这两种基于生成器的协程是同一个概念吗？答案

【问题标题】：Are these two kinds of generator-based coroutines the same concept?这两种基于生成器的协程是同一个概念吗？
【发布时间】：2018-03-31 12:09:02
【问题描述】：

基于生成器的协程似乎有两种：

来自a reply 吉姆·法萨拉基斯·希利亚德：

基于生成器的协程：由 types.coroutine 包装的生成器 (def + yield)。你需要把它包起来 types.coroutine 如果您需要将其视为协程对象。
从 Python in a Nutshell，它没有明确地调用它 “基于生成器的协程”：

当您基于asyncio 编写 Python 代码时（理想情况下也使用来自 asyncio.org 的附加模块），您通常会编写协程函数。最高包括 Python 3.4，此类函数是使用“yield”中涵盖的yield from 语句的生成器来自 (v3-only)”，第 95 页，用 @asyncio.coroutine 装饰，在第 518 页的“异步协程”中进行了介绍；

从 https://www.python.org/dev/peps/pep-0492/#differences-from-generators

基于生成器的协程（对于 asyncio 代码必须用 @asyncio.coroutine 修饰）

http://masnun.com/2015/11/13/python-generators-coroutines-native-coroutines-and-async-await.html 也称它为“基于生成器的协程”。

这两种基于生成器的协程是同一个概念吗？

如果不是，它们在用途和用途上有什么区别？

谢谢。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

就我而言，async def 是定义协程的正确方式。 yield 和 yield from 在生成器中有它们的用途，它们也用于实现“futures”，这是处理不同协程上下文之间切换的低级机制。

几个月前我做了this diagram来总结他们之间的关系。但坦率地说，您可以放心地忽略整个业务。事件循环负责处理管理协程执行的所有低级细节，因此请使用其中之一，例如asyncio。还有 asyncio 兼容的包装器用于其他事件循环，例如我自己的 glibcoro 用于 GLib/GTK。

换句话说，坚持asyncio API，你可以编写“事件循环不可知”的协程！

【讨论】：

【解决方案2】：

它们是同一种协程。 types.coroutine 和 asyncio.coroutine 只是两种不同的创建方式。

asyncio.coroutine 较旧，早于 async 协程的引入，并且由于存在 async 协程，它的功能已经从原来的行为有所改变。

asyncio.coroutine 和 types.coroutine 的行为略有不同，尤其是在应用于生成器函数以外的任何东西时，或者如果 asyncio 在 debug mode 中。

【讨论】：