Haskell 有可变参数函数/元组吗？

Question

uncurry 函数仅适用于采用两个参数的函数：

uncurry :: (a -> b -> c) -> (a, b) -> c

如果我想对具有任意数量参数的函数进行 uncurry，我可以编写单独的函数：

uncurry2 f (a, b)          = f a b
uncurry3 f (a, b, c)       = f a b c
uncurry4 f (a, b, c, d)    = f a b c d
uncurry5 f (a, b, c, d, e) = f a b c d e

但这很快就会变得乏味。有什么方法可以概括这个，所以我只需要写一个函数吗？

Answer 1

从tuple 包中尝试uncurryN。像所有形式的重载一样，它是使用类型类实现的。在这种情况下，通过手动拼出最多 15 个元组的实例，这应该绰绰有余了。

变量函数也可以使用类型类。这方面的一个例子是Text.Printf。在这种情况下，它是通过对函数类型的结构归纳来完成的。简单来说，它的工作原理是这样的：

class Foo t

instance Foo (IO a)
instance Foo b => Foo (a -> b)

foo :: Foo

不难看出foo 可以实例化为IO a、a -> IO b、a -> b -> IO c 等类型。 QuickCheck 也使用了这种技术。

不过，结构归纳不适用于元组，因为 n-tuple 与 n+1-tuple 完全无关，所以这就是实例具有需要手动拼写。

Answer 2

找到使用过度类型系统技巧来伪造这种东西的方法是我的爱好之一，所以当我说结果非常丑陋时请相信我。特别要注意，元组不是递归定义的，因此没有真正的方法可以直接抽象它们；就 Haskell 的类型系统而言，每个元组的大小都是完全不同的。

因此，任何直接处理元组的可行方法都需要代码生成——使用 TH 或使用 tuple 包的外部工具。

要在不使用生成代码的情况下伪造它，您必须首先使用递归定义——通常是带有“nil”值的右嵌套对来标记结束，(,) 和 () 或等同于他们。你可能会注意到这类似于(:) 和[] 对列表的定义——事实上，这种递归定义的伪元组可以被视为类型级别的数据结构（列表类型）或异构列表（例如，HList 以这种方式工作）。

缺点包括但不限于，实际上使用以这种方式构建的东西可能比它的价值更尴尬，实现类型系统技巧的代码通常令人费解且完全不可移植，而且最终结果不一定是相同的——例如，(a, (b, (c, ()))) 和 (a, b, c) 之间存在多个重要差异。

如果你想知道它变得多么可怕，你可以看看the stuff I have on GitHub，尤其是here。

Answer 3

没有直接的方法可以编写适用于不同数量参数的uncurry 的单一定义。

但是，可以使用Template Haskell 生成许多不同的变体，否则您必须手动编写这些变体。