测试期权价值的更好方法？答案

【问题标题】：A better way to test the value of an Option?测试期权价值的更好方法？
【发布时间】：2010-12-09 08:55:55
【问题描述】：

我经常发现自己对某些类型的T 有一个Option[T]，并希望根据某个值测试该选项的值。例如：

val opt = Some("oxbow")
if (opt.isDefined && opt.get == "lakes") 
   //do something

下面的代码是等价的，去掉了测试选项值的存在性的要求

if (opt.map(_ == "lakes").getOrElse(false))
 //do something

但是，这对我来说似乎不太可读。其他可能性是：

if (opt.filter(_ == "lakes").isDefined)

if (opt.find(_ == "lakes").isDefined) //uses implicit conversion to Iterable

但我认为这些也不能清楚地表达意图，这会更好：

if (opt.isDefinedAnd(_ == "lakes"))

有没有人有更好的方法来做这个测试？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

怎么样

if (opt == Some("lakes"))

这清楚地表达了意图并且直截了当。

【讨论】：

【解决方案2】：

对于 Scala 2.11，您可以使用 Some(foo).contains(bar)

【讨论】：

【解决方案3】：

Walter Chang FTW，但这是另一个尴尬的选择：

Some(2) exists (_ == 2)

【讨论】：

【解决方案4】：

val opt = Some("oxbow")
opt match {
  case Some("lakes") => //Doing something
  case _ => //If it doesn't match
}

【讨论】：

【解决方案5】：

你也可以使用理解：

for {val v <- opt if v == "lakes"}
  // do smth with v

【讨论】：

【解决方案6】：

我认为也可以使用模式匹配。这样您就可以直接提取有趣的值：

val opt = Some("oxbow")
opt match {
  case Some(value) => println(value) //Doing something
}

【讨论】：

这不会针对该值进行测试 - 只是它存在。我想避免使用match 的原因是，这会导致else 逻辑位于多个位置（即case None，如果该值不是所需的值）