这些 try/catch'es 是否等效？

Question

场景

我有一个执行数据库操作的方法（比方说）。如果在该操作期间引发任何异常，我只想将该异常抛出给调用者。我不想在 catch 块中执行任何特定任务，假设调用者将对该异常执行它想做的任何事情。在这种情况下，哪一种是合适的异常处理技术？

try
{
    // Some work that may generate exception
}
catch(Exception)
{
    throw;
}
finally
{
    // Some final work
}

上面的等价于下面的try/catch/finally吗？

try
{
    // Some work that may generate exception
}
catch
{
    throw;
}
finally
{
    // Some final work
}

上面的等价于下面的try/finally吗？

try
{
    // Some work that may generate exception
}
finally
{
    // Some final work
}

哪一个比另一个好？应该使用哪一个？

Answer 1

不，它们不相等。它们可能在某些情况下是等价的，但一般答案是否定的。

不同种类的catch 块

catch 具有指定异常类型的块

以下将仅捕获从System.Exception 继承的托管异常，然后执行finally 块，无论是否引发异常，都会发生这种情况。

try
{
   // Some work that may generate exception
}
catch (Exception)
{
   throw;
}
finally
{
   // Some final work
}

catch 没有指定异常类型的块

下面不带类型说明符的catch块也会捕获非托管异常，这些异常不一定由托管System.Exception对象表示，然后执行finally块，无论是否异常都会发生是否被抛出。

try
{
   // Some work that may generate exception
}
catch
{
   throw;
}
finally
{
   // Some final work
}

没有catch 块的finally 块

如果您根本没有catch 块，则无论是否发生异常，您的finally 仍将被执行。

try
{
   // Some work that may generate exception
}
finally
{
  // Some final work
}

它们何时等效？

如果您的catch 块没有指定异常并且只包含throw; 语句，那么最后两个确实是等价的。如果您不关心非托管异常并且您的 catch 块仅包含 throw; 语句，则这三个都可以视为等效。

注意事项

关于throw的说明

以下两段代码包含细微差别。后者将重新抛出异常，这意味着它将重写异常的堆栈跟踪，因此这些绝对不等效：

catch (Exception e)
{
    throw;
}

和

catch (Exception e)
{
    throw e;
}

如果您将finally 与IDisposable 一起使用，则以下两段代码几乎是等价的，但有一些细微差别：

• 当对象为空时，using 语句不会给你一个NullReferenceException

• 当使用try-finally 技术时，变量仍保留在作用域内，尽管非常不鼓励在处置后使用任何对象。但是，您仍然可以将变量重新分配给其他东西。

  东西 obj = null; 尝试 { obj = 新的东西（） // 做一点事 } 最后 { obj.Dispose(); }

和

using (var obj = new Something())
{
    // Do something
}

Answer 2

这两个try / catch 语句是等效的，因为它们重新抛出了捕获的原始异常。然而，空的 catch 更广泛（正如 Venemo 已经说过的，捕获非托管异常）。如果您要 catch 一个异常并将其捕获在一个变量中，您可以将其用于日志记录，或者您可以在将原始异常作为参数传递时 throw 一个新异常 - 使其成为 "inner exception"。

finally 无论如何都会发挥同样的作用。

应该使用哪一个，在我们不需要记录异常并且我们明确假设调用者将处理引发的异常（例如写入文件流或发送电子邮件）的情况下。

如果调用者将处理异常并且您不需要在此级别记录异常的发生，那么您根本不应该捕获。如果调用者将处理抛出的异常，则无需捕获异常只是为了重新抛出它。

捕获将被重新抛出的异常的正当理由：

• throw new Exception("WTF Happened", ex); // Use as inner exception
• 日志异常
• 使用finally 块执行一些清理代码

Answer 3

到目前为止，您已经有了一些很好的答案，但是到目前为止他们没有提到一个有趣的区别。考虑：

try { ImpersonateAdmin(); DoWork(); } 
finally { RevertImpersonation(); }

对

try { ImpersonateAdmin(); DoWork(); }
catch { RevertImpersonation(); throw; }
finally { RevertImpersonation(); }

假设 DoWork 抛出。

现在手头的第一个问题是“是否有可以处理此异常的 catch 块”，因为如果答案为“否”，则 程序的行为是实现定义的。运行时可能会选择立即终止进程，它可能会选择在终止进程之前运行 finally 块，它可能会选择在未处理的异常点启动调试器，它可能会选择做任何它喜欢的事情。带有未处理异常的程序可以做任何事情。

所以运行时开始寻找一个 catch 块。此 try 语句中没有任何内容，因此它查找调用堆栈。假设它找到一个带有异常过滤器的。它需要知道过滤器是否允许处理异常，因此过滤器在恢复模拟之前运行。如果过滤器意外或故意做了只有管理员才能做的事情，它就会成功！这可能不是你想要的。

在第二个示例中，catch 立即捕获异常，恢复模拟，抛出，现在运行时开始寻找一个 catch 块来处理重新抛出。现在，如果有一个过滤器，它会在 之后运行，模拟被还原。 （当然 finally then 会再次恢复；我假设恢复模拟在这里是幂等的。）

这是这两个代码sn-ps的重要区别。如果绝对肯定禁止让任何代码看到被try弄乱并被finally清理的全局状态，那么你必须在finally之前捕获。 “终于”不是“马上”的意思，而是“最终”的意思。