异常安全：强保证 vs 基本保证答案

【问题标题】：Exception Safety: Strong Guarantee vs Basic Guarantee异常安全：强保证 vs 基本保证
【发布时间】：2021-03-24 01:48:21
【问题描述】：

我现在正在尝试学习 C++，并且已经了解了异常安全的主题。我很确定我理解四个不同级别的异常安全的含义。但是，有哪些具体的例子可以说明强保证不合适而基本保证合适的情况？

【问题讨论】：

最终，异常保证是关于确保对象处于一致状态，以便可以安全地销毁对象（基本保证）或撤消对象上的所有操作，以便对象恢复到之前的状态抛出异常时（强保证）。在必须在一系列步骤中更改对象，多个步骤已完成，然后可能引发异常的情况下，强保证是不合适的（因此已完成的步骤无法安全撤消，或者撤消所需的时间/资源）步骤是禁止的）。
@Peter：在基本保证的情况下抛出异常后，破坏不是唯一可能的操作。最低限度的基本保证允许调用任何没有先决条件的方法，例如is_open() 在文件上。

【解决方案1】：

拥有强大的异常保证当然很好，在没有任何其他考虑的情况下应该提供。

但是，在某些情况下，提供强异常保证过于昂贵、过于复杂，甚至是不可能的。以下是一些示例：

排序。如果排序谓词失败，您真的想要恢复原始排序的逻辑和存储吗？大多数用例不需要它。
在不可变的仅附加日志或日志中捕获状态更改。也许您可以写一条记录说“取消此操作”，但您不能删除已写入的内容。
内存已重新分配，数据已移动。将数据移回其原始位置可能毫无意义。例如，如果调整容器的大小，移动现有数据，然后追加新记录失败，将其调整到以前的大小可能会浪费时间，即使大小没有，也更容易保持新的更大容量改变。

在所有这些情况下，基本异常保证仍然有用，并且可能更合适。它可能允许程序在有效状态下继续，例如通过向用户返回错误消息。

【讨论】：

【解决方案2】：

例如，它可能是排序算法也经常使用的某种合并算法。

Scott Meyers 谈到基本保证

一些函数向调用者保证即使抛出异常，程序不变量保持不变（没有数据结构被破坏）和没有资源泄露。

所以，不变项在这里很重要，这就是为什么我决定多放 5 美分。

另外，值得一提的是，不变量可以与整个类相关，当然不是在每个语句之后，而是至少在处理和计算数据的某些关键点上必须是一致的。可以有一些特殊的方法来检查它是否是一个不变量。

据我所知，一个强有力的保证是，如果我们对内存进行快照，它应该和以前一样，可能很少在用户空间应用程序中使用，也不应该有任何副作用。

【讨论】：