我刚刚在一个项目中发现：
try
{
myLabel.Text = school.SchoolName;
}
catch
{
myPanel.Visible = false;
}
我想与开发人员交谈，而不是写这篇文章，说引发空异常（因为理论上school 可能为空，而不是myLabel）实际上会使计算机beep three times and sleep for two seconds。但是，我想知道我是否记错了规则。显然，这不是 try/catch 的预期用途，但这是因为它违背了意图而不好，还是因为性能考虑而不好？我觉得这很糟糕，但我想说的不仅仅是“那真的很糟糕”。
【问题讨论】：
您不应该仅仅因为它是糟糕的设计而对控制流使用异常。这没有意义。例外是针对例外情况，而不是针对正常流程。在这种情况下，性能可能不会成为问题，因为对于现代硬件上的大多数现代应用程序，您可能会整天抛出异常，而用户不会注意到性能下降。但是，如果这是一个处理大量数据或执行大量某种工作的高性能应用程序，那么是的，性能将是一个问题。
【讨论】：
在我看来这很糟糕，因为它可以通过 if 语句更清楚：
if (school != null) {
myLabel.Text = school.SchoolName;
}
else {
myPanel.Visible = false;
}
这肯定会避免不必要地使用异常处理，并使代码的含义非常明显。
【讨论】：
我认为这很糟糕，因为它是针对一个异常进行编码，并且还会继承不必要的开销。仅当要以特定方式处理异常时才应捕获异常。
应该专门为无法预测的异常情况捕获异常，在这种情况下，只需检查学校是否可以为空，实际上预计学校可能为空（因为标签没有设置）。如果 school 是 null 并且它不应该是 null，那么它应该抛出它自己的 ArgumentNullException。
【讨论】：
异常确实会产生运行时开销，但在这里可能可以忽略不计。在调试器中运行会有所不同，但构建的二进制文件应该以几乎相同的速度运行。
告诉您的开发人员，任何黑猩猩都可以编写机器可以读取的代码。好的代码是为人类而不是机器编写的。如果 null 异常是您唯一担心的事情，那么它可能是用户代码中的错误——没有人应该尝试以这种方式将 null 分配给任何东西。请改用Assert() 语句。
【讨论】：
你说这很糟糕是绝对正确的。这很糟糕，因为它违背了意图和，因为它会损害性能。
我意识到不同的编程风格是有空间的，但就个人而言，我认为即使这样可行，并且我可以看到代码试图做什么，它也会损害可读性和代码清晰度，使其变得更加困难供维护程序员遵循。 if 语句在这里更合适。
【讨论】：
抛出异常确实会对性能产生负面影响，请参阅http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms229009(VS.80).aspx
【讨论】：
我从不喜欢使用异常来控制流。异常是昂贵的，并且很难确定程序的实际流程是什么，异常被抛出以到达代码中的其他地方。对我来说，这就像使用 GoTo。这并不意味着您应该避免异常，而是异常应该只是程序中通常应该发生的事情的异常。
我认为代码中更糟糕的部分是它甚至没有做任何异常。没有日志记录，甚至没有解释抛出异常的原因。
【讨论】：
我同意这里的每个人 - 这是一个可怕的想法。
在 Java 中有一些情况（我认为它们现在大部分已经消失了，但外部库中可能仍然存在一些情况）要求您为某些“非异常”情况捕获异常。
一般来说，在编写库代码（实际上是任何类）时，应避免对任何可能避免的异常使用异常。如果可能未设置名称字段并且应该在 write() 方法中导致异常，请确保添加 isValid() 方法，以便您实际上不必捕获 write 周围的异常即可知道有问题。
（Bad Java code addendum）：这种“好”的编程风格实际上消除了 Java 中对检查异常的任何需求，而 Java 中的检查异常就是烂。
【讨论】：
查看此post“为什么不使用异常作为常规控制流？”
【讨论】：