单一案件歧视工会的目的答案

【问题标题】：Purpose of a single case discriminated union单一案件歧视工会的目的
【发布时间】：2012-04-26 09:42:00
【问题描述】：

我正在定义一个单子可观察/反应式解析器。这与普通解析器的行为完全不同，因为它是一个连续查询。底层类型是：

IObservable<'a> -> IObservable<'b>

通过查看函数式语言中的各种解析器实现，似乎更合适的定义事物的方法是单案例区分联合：

type Pattern<'a,'b> = Pattern of (IObservable<'a> -> IObservable<'b>)

这意味着我需要提取底层函数来使用它：

let find (Pattern p) = p

问题是：这只是按照惯例，还是为了以后扩展的目的，或者即使定义永远不会改变也有理由这样做？

额外问题：如果只是为了更方便的类型签名，为什么不直接使用类型别名：

type Pattern<'a,'b> = IObservable<'a> -> IObservable<'b>

我在这方面已经取得了相当大的进展，还没有发现不使用 DU 会影响可组合性的情况。

【问题讨论】：

标签： f# monads discriminated-union

【解决方案1】：

F# 编译器不保留有关类型缩写的信息，因此您根本不会从 类型推断 中受益。类型签名可以理解为程序规范；让类型检查器完成他们的工作是确保程序正确性的好方法。

在类型别名的情况下，您需要在任何地方显式指定类型注释：

type Vector = float * float

// val add : float * float -> float * float -> Vector
let add ((x1, y1): Vector) ((x2, y2): Vector): Vector = (x1 + y1, x2 + y2)

但它不会像使用 DU 那样让您透明：

type Vector = V of float * float

// val add : Vector -> Vector -> Vector
let add (V(x1, y1)) (V(x2, y2)) = V(x1 + y1, x2 + y2)

在复杂的程序中，清晰的类型签名确实更容易维护可组合性。

向单例 DU 添加更多案例不仅更简单，而且使用成员和静态方法扩展 DU 也更容易。一个例子是您经常覆盖ToString() 以获得漂亮的打印效果。

【讨论】：

谢谢，这实际上是一个非常具体的原因。绝对不想在任何地方都输入IObservable<'a> -> IObservable<'b> 而不是Pattern<'a,'b>。
许多个月后的后续行动。我最终确实在联合中添加了第二个案例，因此宇宙处于平衡状态。

【解决方案2】：

据我了解，区分大小写的联合类型可以提供与您的问题域语义相关的名称，以及名称为“字符串”的其他通用后端类型。

这是对语义的轻度抽象泄漏修复，仅此而已，AFAIK

【讨论】：

我认为这不是真的。这就是类型别名。单例区分联合是一个完整的类，在这种情况下，它包装了一个函数（或 C# 中的委托）。
确实如此。但我不知道除此之外的任何其他用途......另外，请注意您可以向联合类型添加一些方法。