什么时候应该使用对象而不是 json 对象？答案

【问题标题】：When should an object be used instead of a json object?什么时候应该使用对象而不是 json 对象？
【发布时间】：2015-08-08 17:07:00
【问题描述】：

我正在用java设计一个程序

很多对象只是数据包，并不需要任何非静态方法。
我想从硬盘轻松保存和加载对象。
一些对象实例需要一个额外的属性，我可能会随着时间的推移添加或删除。
如果某些对象确实具有附加属性，那么我仍然会在大多数情况下将它们视为完全相同的对象。

似乎一个很好的解决方案是在运行时以 JSON 格式存储这些对象，并且从不实际为它们定义专用对象。你有什么理由不想这样做吗？即是否有任何理由以 json 格式存储对象只是为了方便而成为不好的做法？

【问题讨论】：

存储为 JSON 绝对是一个很好的解决方案。尽管如果您不在 Java 中为它们定义一个类，您将无法获得静态类型的任何好处。
使用 HashMap 来保存值，并使用 JSON 库（如 Jackson）来读取/读取文件
如果您只是将对象视为纯数据，例如从 A 到 B 的传输，JSON 就可以了。如果您想操作/更改数据的属性，如果您想直接访问其中的属性，则转换为对象会更简单。您还可以使用上述库来简化此操作。因此，这取决于您需要进行多少操作。
有些人，比如 Pythonistas，一生都以这种方式生活。

标签： java json oop object jsonobject

【解决方案1】：

如果您来自 Objective-C / PHP（或其他语言）字典或其他类型的映射，则键/值对很常见。

但在 Java 中，通常首选强类型对象：有时称为 POJO（普通旧 Java 对象）。 Java 是一种面向对象的语言，您可以从 OO 概念中获益。对于非常小的应用程序并不总是很明显，但通常这是要走的路。强类型对象涉及更多样板代码，但任何现代 IDE 都会为您完成（生成 getter/setter）。所以这不是反对它的理由。

最重要的是，使用 Jackson / GSon / Moxy 将 POJO 对象从 JSON 存储到 JSON 非常容易。有许多优秀的 JSON 提供程序/库可以在没有任何配置（或很少）的情况下与 POJO 一起使用。

我可以立即看到的其他优势：

在使用 pojo IDE 时，还会在编码时向您显示可用的 getter/setter。
今天您可以将“对象”以 JSON 格式存储在磁盘上，明天您可能会将它们存储在数据库中。您可以通过几组注释轻松地从 Jackon 序列化（或您喜欢的 JSON 库）切换到 JPA。
许多框架（JAX-RS、JPA、JAXB）需要强类型对象，并且会使用反射或类似方法来检查和处理您的对象。

【讨论】：