从超类的通用集合向下转换为子类

Question

考虑以下场景：

public abstract class ClassA
{
    public void SomeMethod();
}

public class ClassB : ClassA
{
    public void MethodForClassB()
    {
    }
}

public class ClassC : ClassA
{
    public void MethodForClassC()
    {
    }
}

public static void Main(string[] args)
{
    var classAList = new List<ClassA>();
    classAList.Add(new ClassB());
    classAList.Add(new ClassC());
}

现在如果我想这样做：

ClassB retrievedClass = List[0];

为了让我可以在 ClassA 的 sublass 上执行方法，编译器强制我向下转换为特定的 sublass 类型：

ClassB retrievedClass = (ClassB) List[0];

所以我的问题如下：

1. 为什么框架不为我做隐式转换，因为类型是兼容的？
2. 由于您需要强制转换为特定类型，因此此操作不是一种拆箱吗？
3. 与来自 Object 的向下转换相比，向下转换的成本是多少？
4. 是否有更好/更有效的方法来存储/访问共享相同超类的子类。

Answer 1

1. Why won't the framework do an implicit cast for me, since the types are compatible?

嗯，类型不兼容。并非每个ClassA 都是ClassB，因此当您从列表中检索ClassA 时，您需要明确指定要向下转换为ClassB。

2. Isn't this operation a type of unboxing since you need to cast to a specific type?

嗯，不。您没有在此处进行任何拆箱，因为您从未从 classAList 中检索任何元素。此外，装箱是将值类型（诸如int、char 等的原语）制作为引用类型的行为，这里不会发生这种情况，所以你在这里加倍不拆箱。

3. What is the cost of the downcast as compared to a downcast from an Object?

它们的成本可能完全相同，因为 ClassB 和 ClassC 都是 ClassA 和 object 的子类。

4. Is there a better/more efficient way to store/access subclasses that share the same superclass?

没有。如果您想存储ClassA 或任何扩展它的列表，那么您现在所做的正是您需要做的。