main 是一个函数，就像其他函数一样。几乎。无论如何，作为一个函数，它被其他一些代码（启动代码）调用。通常（阅读：几乎总是）int main() 是正确的，但实际上什么是真正正确的取决于您正在使用的平台。因为，如上所述，主函数可以由根本不传入任何参数的启动代码调用，并且在特定寄存器中不期望返回值（因此void main(void) 是正确的）。
int main() 是正确的，因为通常启动代码需要一个返回值，并传入两个参数。通过说int main(void)，您是在说 main 根本不接受任何参数，在大多数情况下这是错误的。对于()，你说有参数（一、二、三，你不在乎），但你对它们不感兴趣，所以你对说它们是什么以及它们是哪种类型不感兴趣。
正如我在代码中看到的那样，当您忽略传递的 int argc, char **argv 参数时，“正常”环境（没有嵌入式设备或其他可以以不同方式调用 main 的“奇怪”环境）的最常用原型是 int main()。 （GCC 抱怨，因为我们使用的是适合环境的 gcc 版本；在启动代码不传递任何参数且不期望返回值的环境之一使用跨 GCC 版本对其进行测试）
编辑
只是为了善待持怀疑态度的人；在调用 main 函数的环境中，使用两个参数，如下
int func()
{
return 0;
}
int func2(void)
{
return 1;
}
int main(void)
{
int a;
a = func(a, a); /* A */
a = func2(a); /* B */
return 0;
}
说 A 没有错误，而 B 说 too many arguments to function ‘func2’，用 gcc -std=c99 -pedantic 编译。将 int main(void) 更改为 int main() 没有任何区别，也没有警告。
在其他环境中（我现在无法进行实际测试），void main(void) 没问题，而在这种情况下它会发出警告。警告不仅仅是因为标准，而只是因为在使用的环境中 main 的原型不匹配。标准似乎允许 main 的任何其他“配置”。
在 OP 情况下，考虑到“正常”环境（例如 GNU/Linux 之类的操作系统），其中两个 args 被传递给 main，并且预期返回值，int main() 更可取（参数被推送无论您是否说int main(void)，启动代码的堆栈，所以int main()对我来说更有意义）
编辑
还有一个注意事项，总是给持怀疑态度的人。正如已经证明的那样，B 引发了一个错误，因为我说过它是int func2(void)，但我称之为传递参数。然后，假设我们可以编译启动代码并链接它，就像任何其他代码一样。在某个地方，它会调用 main，就像
retval = main(argc, argv);
如果我们使用int main(void)，编译器将停止并给出错误，因为启动代码（在此环境中）试图用两个参数调用 main。如果我们使用int main()，则不会发生任何事情，并且代码会正确编译。
所以，int main() 比int main(void)优越（在我们期望两个参数主要可能的环境中）
编辑
电话更可能是这样的
retval = main(_argc, _argv, environ);
在许多系统上，但这不会改变之前的演讲。
最终编辑
有没有人发现，在使用int main(void) 构建命令行工具（即在int argc, char ** 有意义的系统上）时，所选的编译器/链接器链接了一个启动代码，其中main 在没有参数的情况下被调用（无论调用约定是），而当使用int main(int argc, char **argv) 构建时，启动代码是不同的，实际上使用这两个参数调用main（即使main 本身不使用它们）？