为什么传统 C 标识符不需要命名空间 std？答案

【问题标题】：Why is namespace std not required for legacy C identifiers?为什么传统 C 标识符不需要命名空间 std？
【发布时间】：2015-12-19 14:07:21
【问题描述】：

这段代码是正确的 C++：

#include <ctime>
int main()
{
   std::time_t t = std::time(nullptr);
}

不过，这也编译得很好（GCC 5.2）：

#include <ctime>
int main()
{
   time_t t = time(nullptr);
}

更一般地说，旧的“C”数据类型和函数似乎不需要命名空间限定。

在我看来，这是一种危险的行为，因为两者都被接受并且名称冲突的可能性仍然存在。我认为（错误地？）标准命名空间std 是为了保护我免受这种情况的影响。

所以我的问题是：为什么标准化委员会允许在 C++11 中出现这种行为？我的分析错了吗？

我了解有关遗留代码的问题，但我认为“.h”头文件（iostream.h，...）专门用于解决这一点。

编辑：linked question 不是重复的，它询问是否应该使用std:: 版本的旧功能。我想知道的是这种行为背后的基本原理。

【问题讨论】：

iostream.h 实际上不是标准的 C++ 头文件。
When using C headers in C++, should we use functions from std:: or the global namespace?的可能重复
@Galik 你能详细说明一下吗？ ;-)
事实证明，在某些系统上，C++ 实现只是必须使用现有的 C 函数。也许是因为其中一些是所需的系统调用。因此，C++11 标准只是将命名空间 std 和全局命名空间之间的这种“泄漏”记录为现有实践。它也发生在 C++98 中，尽管该标准不允许这样做。
@Bo-Persson 不错的评论，考虑添加为答案。

标签： c++

【解决方案1】：

自 C++11 起，实现正式允许将定义在 <cxxx> 标头中的 C 标准库名称放在全局命名空间中。这并不意味着它们是必需的，因此您的第二个代码示例可能会在不同的平台上失败。

所以说 C 标识符不需要 std 并不完全正确。在某些实现中可能不需要它，仅此而已。

请注意，在 C++11 之前，许多实现还是这样做了，尽管从技术上讲它们不应该这样做。

【讨论】：