NOLOCK（Sql Server 提示）是不好的做法吗？答案

【问题标题】：Is the NOLOCK (Sql Server hint) bad practice?NOLOCK（Sql Server 提示）是不好的做法吗？
【发布时间】：2010-11-29 23:51:27
【问题描述】：

我从事制作网站和应用程序的业务，这些网站和应用程序不是关键任务 -> 例如。银行软件、太空飞行、重症监护应用等。你懂的。

那么，有了这么大的免责声明，在某些 Sql 语句中使用 NOLOCK 提示是不是很糟糕？几年前，一位 Sql 管理员建议我应该使用 NOLOCK，如果我对“脏读”感到满意，这会给我的系统带来更多性能，因为每次读取都不会锁定表/行/随便什么。

我还被告知，如果我遇到死锁，这是一个很好的解决方案。所以，我开始遵循这个想法几年，直到 Sql 大师帮助我编写一些随机代码并注意到我的 sql 代码中的所有 NOLOCKS。我被礼貌地骂了一顿，他试图向我解释（为什么这不是一件好事），我有点迷路了。我觉得他的解释的本质是'这是一个更严重问题的创可贴解决方案..特别是如果你遇到僵局。因此，解决问题的根源'。

我最近在谷歌上搜索了一下，发现了this post。

那么，请一些 sql db guru sensei 赐教我吗？

【问题讨论】：

我不明白 Sam，你是说如果它是一个阅读量很大的网站，请使用快照隔离。但是你说是这样做的，这很糟糕吗？还是只是他们对 NOLOCK 的使用？

标签： sql sql-server tsql sql-server-2008 nolock

【解决方案1】：

在处理 Stack Overflow 之前，我反对 NOLOCK 的主体，即您可能会使用 NOLOCK 执行 SELECT 并使用可能已过时或不一致的数据返回结果。需要考虑的一个因素是可以同时插入/更新多少条记录，另一个进程可能正在从同一个表中选择数据。如果这种情况经常发生，那么很可能会出现死锁，除非您使用 READ COMMITED SNAPSHOT 等数据库模式。

在见证了NOLOCK 如何提高SELECT 的性能以及消除大规模加载的SQL Server 上的死锁之后，我改变了我对使用NOLOCK 的看法。有时您可能并不关心您的数据并未完全 100% 提交，并且您需要快速返回结果，即使它们可能已过时。

在考虑使用NOLOCK时问自己一个问题：

我的查询是否包含一个包含大量 INSERT/UPDATE 命令的表，我是否关心从查询返回的数据是否可能在给定时刻丢失这些更改？

如果答案是否定的，则使用NOLOCK 来提高性能。

我刚刚在 Stack Overflow 的代码库中快速搜索了 NOLOCK 关键字，发现了 138 个实例，因此我们在很多地方都使用了它。

【讨论】：

IMO，这有点简单。可以通过使用覆盖索引来消除死锁，从而减轻聚集索引的压力。
我不想削弱良好索引覆盖率的重要性。有时，使用 NOLOCK 的查询可以在具有大量插入/更新的表上的索引实现的收益之上增加额外的性能。即使以不准确或丢失数据为代价，Stack Overflow 上的查询速度也至关重要。
显然one can get duplicate rows 使用NOLOCK。这意味着我必须否决您的答案。对不起。
@MitchWheat A SELECT，仅从覆盖索引中读取，可能会导致死锁。 SPID 1) 从覆盖索引开始一个SELECT。 SPID 2) 启动表的UPDATE。然后更新移动到更新覆盖索引。 UPDATE 到达由 SELECT 锁定的索引范围并被阻止。 SPID 1) 仍在寻找覆盖索引，找到被UPDATE 锁定的范围并被阻止。死锁。没有什么能解决这个死锁（除了捕获 SQL Server 错误 1205，并自动重试，或使用NOLOCK）
我认为这个答案需要注意的重要一点是它适合手头的问题。根据您的应用程序，陈旧/未提交/重复/丢失数据的风险可能不值得权衡。

【解决方案2】：

使用 NOLOCK 提示时，SELECT 语句的事务隔离级别为 READ UNCOMMITTED。这意味着查询可能会看到脏数据和不一致的数据。

一般来说，这不是一个好主意。即使这种脏读行为对于您的基于 Web 的关键任务应用程序来说是正常的，但 NOLOCK 扫描可能会导致 601 错误，这将由于缺乏锁定保护而导致数据移动而终止查询。

我建议阅读When Snapshot Isolation Helps and When It Hurts - MSDN 建议在大多数情况下使用 READ COMMITTED SNAPSHOT 而不是 SNAPSHOT。

【讨论】：

Rex，请随时添加关于快照隔离的说明。
是的，Sam 说的是快照隔离，而您建议的是读取提交的快照。我很困惑：P（而且我还没有深入研究这些文章！）
它偶尔有用，但通常不适用于生产。我经常使用它来提取数据样本进行测试或生成报告，我主要关心粗略的数量级，而脏读无关紧要。
NOLOCK == 我不在乎是否遗漏了已提交的行，包括未提交的行，在极少数情况下多次返回同一行，并且在极少数情况下返回不匹配的行我的查询。（见blogs.msdn.com/b/sqlcat/archive/2007/02/01/…，从另一个关于这个主题的SO q'n中找到）

【解决方案3】：

如果您不关心脏读（即在主要是 READ 的情况下），那么 NOLOCK 就可以了。

但是，请注意，大多数锁定问题是由于您的查询工作负载没有“正确”的索引（假设硬件可以胜任）。

而且大师的解释是正确的。对于更严重的问题，这通常是一种创可贴的解决方案。

编辑：我绝对不是建议使用 NOLOCK。我想我应该清楚地说明这一点。（我只会在我分析过它没问题的极端情况下使用它）。举个例子，不久前我在一些 TSQL 上工作过，这些 TSQL 已经撒了 NOLOCK 以尝试缓解锁定问题。我将它们全部删除，实现了正确的索引，所有的死锁都消失了。

【讨论】：

嗯..我还是不明白。所以没关系，但它的形式也很差......你在说什么吗？
假设您从不关心脏读，那么它不会受到伤害。但通常是治标不治本……
好吧，我不认为它的公平 rexem 只是被否决了，我认为您没有解决使用 nolock 时浮出的任意错误。偶尔在您的网站上获得空白错误页面是不好的，这真的很糟糕。我不喜欢“如果你不关心脏读就很好”的断言......即使你不关心脏读也不好
当一个查询产生一个你没有实现重试逻辑的异常时你得到的空白页。当查询执行结果出现异常时，您的网站会发生什么情况，您是否到处都有重试逻辑？
采用一个非常优化的查询，您知道该查询会命中正确的索引。然后添加 nolock 提示并观察它变得更快。如果您不关心脏读，则使用 nolock 将永远不会伤害自己。

【解决方案4】：

怀疑是一位有过高流量经验的“大师”...

当人们查看完全加载的页面时，网站通常是“脏的”。考虑一个从数据库加载然后保存编辑的数据的表单？人们继续认为脏读是这样的禁忌的方式是愚蠢的。

也就是说，如果您在选择的基础上构建了多个层，那么您可能会构建危险的冗余。如果您正在处理金钱或状态场景，那么您不仅需要读取/写入事务数据，还需要适当的并发解决方案（大多数“大师”不会打扰）。

另一方面，如果您对网站进行了高级产品搜索（即可能不会被缓存并且有点密集的东西）并且您曾经构建过一个拥有多个并发用户的网站（惊人的有多少“专家”没有），扼杀其背后的所有其他过程是可笑的。

了解它的含义并在适当的时候使用它。如今，您的数据库几乎一直是您的主要瓶颈，明智地使用 NOLOCK 可以为您节省数以千计的基础设施。

编辑：它不仅有助于解决僵局，还在于你要让其他人等到你完成多少，反之亦然。

Using NOLOCK Hint in EF4?

【讨论】：

【解决方案5】：

没有一个答案是错误的，但可能有点令人困惑。

在查询单个值/行时，总是使用 NOLOCK 是不好的做法 - 您可能永远不想显示不正确的信息，甚至可能对不正确的数据采取任何操作。
在显示粗略的统计信息时，NOLOCK 非常有用。以 SO 为例：使用锁来读取问题的exact 视图数量，或标签的确切问题数量是无稽之谈。没有人关心你现在是否错误地用“sql-server”标记了 3360 个问题，并且由于事务回滚，一秒钟后出现了 3359 个问题。

【讨论】：

我完全不同意你的第一点。如果您正在查询单个值/行，并且您正在为该行指定唯一 id，并且您知道没有其他进程将访问它，那么使用 nolock 是完全可以接受的，并且可以减少并发应用程序中的阻塞。
不，不是。该行可能会因其他原因而更改，例如插入另一行会拆分页面。正确的索引、读取提交的快照和快照隔离几乎总是更好的主意。
@tuseau 如果你“知道”没有其他进程将访问该行，那么获取锁的行为不会阻塞任何东西，所以你（实际上）没有任何成本，

【解决方案6】：

作为一名专业的开发人员，我会说这取决于。但我绝对遵循 GATS 和 OMG Ponies 的建议。知道你在做什么，知道什么时候有帮助，什么时候有伤害，

阅读hints and other poor ideas

什么能让你更深入地了解sql server。我通常遵循 SQL Hints 是 EVIL 的规则，但不幸的是，当我厌倦了强制 SQL Server 执行某些操作时，我会时不时地使用它们……但这些情况很少见。

卢克

【讨论】：

【解决方案7】：

当应用支持想要使用 SSMS 回答来自生产服务器的临时查询时（未通过报告处理），我要求他们使用 nolock。这样“主要”业务不受影响。

【讨论】：

【解决方案8】：

我同意一些关于 NOLOCK 提示的 cmets，尤其是那些说“在适当的时候使用它”的人。如果应用程序写得不好并且使用了不恰当的并发方式——那可能会导致锁升级。由于它们的性质，高度事务性的表也一直被锁定。拥有良好的索引覆盖率无助于检索数据，但将 ISOLATION LEVEL 设置为 READ UNCOMMITTED 可以。此外，我相信在许多情况下，当更改的性质是可预测的时，使用 NOLOCK 提示是安全的。例如，在制造业中，当有旅行者的工作经历不同的流程并插入大量测量时，您可以使用 NOLOCK 提示安全地对已完成的工作执行查询，这样可以避免与在表上放置 PROMOTED 或 EXCLUSIVE 锁的其他会话发生冲突/页。在这种情况下，您访问的数据是静态的，但它可能驻留在一个事务性很强的表中，每分钟有数亿条记录和数千次更新/插入。干杯

【讨论】：

【解决方案9】：

我认为使用 nolock 几乎是不正确的。

如果您正在读取单行，那么正确的索引意味着您不需要 NOLOCK，因为单个行的操作可以快速完成。

如果您正在读取许多行而不是临时显示，并且关心是否能够重复结果，或者通过产生的数字进行辩护，那么 NOLOCK 是不合适的。

NOLOCK 是“我不在乎这个答案是否包含重复行、已删除的行或由于回滚而从未插入开头的行”的代理标记

NOLOCK下可能出现的错误：

根本不返回匹配的行。
多次返回单行（包括同一主键的多个实例）
返回不匹配的行。

在 noLock 选择运行时任何可能导致页面拆分的操作都可能导致这些事情发生。几乎任何操作（甚至是删除）都可能导致页面拆分。

因此：如果您“知道”在运行时不会更改行，请不要使用 nolock，因为索引将允许有效检索。

如果您怀疑在查询运行时行可能会更改，并且您关心准确性，请不要使用 nolock。

如果您因为死锁而考虑使用 NOLOCK，请检查查询计划结构是否有意外的表扫描，跟踪死锁并查看它们发生的原因。围绕写入的 NOLOCK 可能意味着先前死锁的查询都可能写入错误的答案。

【讨论】：

【解决方案10】：

如果可能的话，更好的解决方案是：

将您的数据（使用日志复制）复制到报告数据库。
使用 SAN 快照并装载一致版本的数据库
使用具有更好的基本事务隔离级别的数据库

创建 SNAPSHOT 事务隔离级别是因为 MS 正在失去对 Oracle 的销售。 Oracle 使用撤消/重做日志来避免这个问题。 Postgres 使用 MVCC。未来 MS 的 Heckaton 将使用 MVCC，但距离生产就绪还需要数年时间。

【讨论】：

上面有一个错字。我的意思是说“更好的基本事务隔离机制”。
SNAPSHOT 事务隔离级别是 MS 的发明。基本上，它将数据放在 TEMPDB 的临时表中。该数据库在盒子上的所有数据库之间共享。因此，您需要尽可能将 SSD 用于 TEMPDB。这可能比其他选项省力。

【解决方案11】：

NOLOCK 经常被用作加快数据库读取速度的神奇方式，但我尽量避免使用它。

结果集可以包含尚未提交的行，这些行通常稍后会回滚。

错误或结果集可以为空、缺少行或多次显示同一行。

这是因为在您读取数据的同时其他事务正在移动数据。

READ COMMITTED 增加了一个额外的问题，即多个用户同时更改同一单元格的单个列中的数据损坏。

【讨论】：

【解决方案12】：

在现实生活中，您会遇到已经编写好的系统并向表添加索引，然后会大大减慢 14gig 数据表的数据加载速度，有时您不得不在报告和月末处理中使用 WITH NOLOCK，以便聚合函数（sum、count 等）不会进行行、页、表锁定并降低整体性能。很容易说在新系统中永远不要使用 WITH NOLOCK 并使用索引 - 但是添加索引会严重降低数据加载的等级，当我被告知时，好吧，更改代码库以删除索引，然后批量加载然后重新创建索引 - 这一切都很好，如果您正在开发一个新系统。但是，当您已经有一个系统时，就不行了。

【讨论】：

你在说什么