抽象类的析构函数应该是纯虚拟的吗？答案

【问题标题】：Should an abstract class' destructor be pure virtual?抽象类的析构函数应该是纯虚拟的吗？
【发布时间】：2011-03-31 00:07:55
【问题描述】：

我认为通常单独使用虚拟就足够了。

除了强制派生类实现自己的析构函数之外，还有其他理由让它成为纯虚拟吗？我的意思是，如果你在类的构造函数中分配了一些东西，你应该实现你自己的析构函数 -类是否派生。

据我所知，这不算作答案：如果你想要你的类抽象并且它没有纯虚函数 - 把它留给析构函数。

还有什么用途？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

没有。如果基类分配了任何东西，则有责任释放它。

此外，如果派生类没有分配任何东西，那么强迫他们编写一个虚拟 dtor 是没有意义的。

【讨论】：

你不会强迫他们做任何事情。如果他们没有定义析构函数，编译器会为他们做。
@Tadeusz：哪怕是基地里的纯虚拟？
是的 - 使用 gcc 3.4.5 测试。问题：符合 C++ 标准吗？
另外，第一点无关紧要；基类析构函数必须有一个实现，即使它是纯虚拟的。
标准 12.4.7 "析构函数可以声明为虚拟 (10.3) 或纯虚拟 (10.4)；如果在程序中创建了该类或任何派生类的任何对象，则应定义析构函数. 如果一个类有一个带有虚拟析构函数的基类，那么它的析构函数（无论是用户声明的还是隐式声明的）都是虚拟的。”

【解决方案2】：

如果您的抽象类是一个纯接口，没有数据成员，那么您可以将 dtor 设为纯虚拟。我自己更喜欢这样，因为我见过很多炙手可热的程序员根本忘记创建虚拟析构函数：即使他们编写包含虚拟方法的派生类也是如此。所以我会这样做纯粹是为了尽量减少以后的维护麻烦。

【讨论】：

忘记编写析构函数在任何类中都是一种风险，而不仅仅是派生类！这里最大的问题是忘记在 base 类中编写虚拟析构函数。
我不知道为什么会有反对票？因为没有关于原因的cmets。所以这不是很有帮助 - 如果我错过了什么。或者如果我没有很好地表达自己（我知道今天早上我可以使用校对器）。

【解决方案3】：

理想情况下，语言应该有一种方法来确保（隐式或不隐式地）析构函数在抽象类中是虚拟的，而不必定义它或使其纯粹。但它没有。

所以选择是：要么让它成为纯粹的，并有责任在每个派生类中定义它，要么不让它成为纯粹的，并有责任在抽象类中定义它。后者工作量少，代码也更短，所以我会去。

【讨论】：

【解决方案4】：

如果你想要你的类摘要并且它没有纯虚函数——离开把它交给析构函数。

实际上，我不认为还有更多。纯虚析构函数所做的就是使整个类抽象。您必须为纯虚拟析构函数和非纯虚拟析构函数提供实现，派生类的析构函数是虚拟的，只有虚拟析构函数，等等。

基本上，如果一个类已经有一些纯虚函数，它的行为将等同于虚和纯虚析构函数。

【讨论】：