Python 是否变得更加面向对象？答案

【问题标题】：Has Python changed to more object oriented?Python 是否变得更加面向对象？
【发布时间】：2010-10-28 00:39:28
【问题描述】：

我记得有一次，it was said that Python is less object oriented than Ruby，因为在 Ruby 中，一切都是对象。这对于 Python 也有变化吗？最新的 Python 是否比以前的版本更面向对象？

【问题讨论】：

在 Python 中，一切都是对象。你读了什么资料？能否提供网址或报价？
@S.Lott — 他是对的；事实上，Ruby 的“关于”页面仍然将其描述为 Ruby 的起源。引用 Matz 的话说：“我想要一种比 Perl 更强大、比 Python 更面向对象的脚本语言。” ruby-lang.org/en/about
我也有同样的看法。 Python 从一开始就更加“结构化”，而 Ruby 天生就是纯 OO。但我不知道为什么..
在 Ruby 中有些东西不是对象。它们伪装成对象，并且（大部分）充当对象，但事实并非如此。不相信我？尝试为数字 3 (a = 3; def a.foo ; end) 定义一个单例方法，然后将显示非对象的锐边。
@banister，您的看法与我之前考虑的不同，不一定是错的。从 Ruby 源代码中，我们知道大多数变量都是作为引用保存的，它们本质上指向包含对象的内存，但是对于某些类型，例如 Fixnum，对象的值在引用本身中。这就是为什么你不能在 4 上定义单例：没有可以附加单例的普通实例。与其将“4”视为具有特殊限制的对象，在我看来，它似乎是一个“非对象”，看起来大部分像一个对象。

标签： python ruby oop

【解决方案1】：

我不确定我是否认同 Ruby 比 Python 更面向对象的说法。面向对象不仅仅是使用对象和点语法。我看到的一个常见论点是，在 Python 中要获取列表的长度，您可以执行以下操作：

len(some_list)

我认为这是bikeshed argument。这实际上（几乎直接）转化为：

some_list.__len__()

这是完全面向对象的。我认为 Rubyists 可能会有些困惑，因为通常面向对象涉及使用点语法（例如 object.method()）。但是，如果我误解了 Rubyists 的论点，请随时告诉我。

不管它是面向对象的，以这种方式使用 len 有一个优点。一些语言总是让我恼火的一件事是必须记住是否对特定对象使用some_list.size() 或some_list.length() 或some_list.len。 Python 的方式意味着只需要记住一个函数

【讨论】：

为什么不直接将 .len() 从列表中暴露出来呢？我认为您不能将 OO 设计与语法完全分开，因为语法在很大程度上定义了您的代码范例。 some_list.len() 是面向对象的，因为您将列表视为一个能够告诉您其长度的对象。 len(some_list) 不是面向对象的，无论它在幕后翻译成什么。
对不起。语法和 OO 彼此无关。 Python 对象可以有非对象语法。它们仍然是对象。
面向对象包括语法和数据模型，但基于对象包括数据模型和可能的语法糖。
请原谅，我不是 python 专家，但我没有看到太多关于真正的“面向对象”的讨论。 len(some_list) 在 python 中是多态的吗？我可以从该列表中继承并覆盖 len 方法吗？只是好奇。
@Ogre Psalm33 - 是的。如果覆盖对象的 len 方法，它将控制 len 函数获取的内容。

【解决方案2】：

等等，Ruby 和 Python 都是面向对象的。对象就是对象。没有更多的面向对象的“比较功能”可以引导您获得更好的功能。语法不仅是使某些语言看起来像面向对象的语言，而且是数据模型。

对象是 Python 对数据的抽象。 Python 程序中的所有数据都由对象或对象之间的关系表示。（在某种意义上，按照冯诺依曼的“存储程序计算机”模型，代码也由对象表示。）http://docs.python.org/reference/datamodel.html

【讨论】：

【解决方案3】：

Jian Lin — 答案是“是”，与 Matz 决定创建 Ruby 时相比，Python 更加面向对象，并且两种语言现在都具有“一切都是对象”的特点。在 Python 还年轻的时候，像字符串和数字这样的“类型”缺乏方法，而“对象”是用“类”语句构建的（或者通过故意在 C 扩展模块中构建一个类），效率稍低但确实支持方法和继承。在 1990 年代初期，当一台快速的 386 是一台相当不错的机器时，这种妥协是有道理的。但是类型和类在 Python 2.2（2001 年发布）中是统一的，字符串有方法，在最近的 Python 版本中，用户甚至可以从它们中继承。

所以：Python 曾经肯定不是面向对象的。但是，据我所知，这些旧障碍现在都已消失。

这是发生统一的指南：

http://www.python.org/download/releases/2.2/descrintro/

澄清：也许我可以更简单地说：在 Python 中，一切一直都是对象；但是一些基本类型的对象（整数、字符串）曾经由“不同的规则”播放，这些规则阻止了 OO 编程方法（如继承）与它们一起使用。现在已经解决了。 len() 方法，在此处的另一个响应中描述，可能是我希望 Guido 在升级到 Python 3.0 时唯一剩下的东西。但至少他给了我字典理解，所以我不会大声抱怨。 :-)

【讨论】：

Guido 有没有给出他在 3.0 中省略了 len() 方法的原因？
是的，某处有一篇文章。基本上他的理由是 len(my_list) 比 my_list.len() 更易于阅读。
@nemo，基本上他说 len(x) 保证返回一个 int，而 x.len() 没有这样的保证。而且，他最初喜欢它看起来更好的方式。（找到电子邮件：mail.python.org/pipermail/python-dev/2008-January/076575.html mail.python.org/pipermail/python-dev/2008-January/076612.html）
哦，哇。关于为什么len() 是一个函数而不是每个对象的属性的真正伟大博客文章：lucumr.pocoo.org/2011/7/9/python-and-pola

【解决方案4】：

这是一个错误的信念。

在这里查看我之前的回答以获得更深入的解释：

Is everything an object in python like ruby?

那为什么不直接将 .len() 从列表中暴露出来呢？我认为您不能将 OO 设计与语法完全分开，因为语法在很大程度上定义了您的代码范例。 some_list.len() 是面向对象的，因为您将列表视为一个能够告诉您其长度的对象。 len(some_list)

.len() 可以直接从列表中删除。它以 __len__() 的形式提供。 len() 是一个函数对象。您可以使用 dir(len) 查看它的所有方法。虽然我不知道 Guido 为何决定延长 __len__() 方法，但这并没有改变所有这些仍然是对象的事实。

【讨论】：

感谢您的直接回复。我虽然在 Python 中不鼓励直接调用 method，因为 __ 是 private 的简写。我想我只是将 __ 与其他东西混淆了。
啊方法不同于__method，前者是私有的（非强制的），后者是“具有预定义行为的特殊系统函数”。

【解决方案5】：

虽然这不是一个正确的答案......你为什么关心 Python 或多或少是面向对象的？ Python 最酷的地方在于它是pythonic，而不是面向对象的、函数式的或任何当下流行的范式！ :-)

我学会了使用 Java 和面向对象进行编程，但现在我对此不屑一顾，因为我知道 OOP 并不是所有问题的解决方案（事实上，没有一个范式可以）。

见：

【讨论】：

OOP 的风潮永远不会持续。三年过去了？

【解决方案6】：

我也有同样的“感知”，或许源于此：

Why was python created in the first place:

我突然想到，具有 ABC [...] 之类语法的脚本语言可以满足需求

An Interview with the Creator of Ruby:

“我想要一种比 Perl 更强大、比 Python 更面向对象的脚本语言

我知道感知与现实不同。 Python 和 Ruby 都是很棒的编程语言，而且都非常面向对象。

【讨论】：