在构造类的新实例时，如何避免传递对父对象的引用？答案

【问题标题】：How can I avoid passing a reference to a parent object when constructing a new instance of a class?在构造类的新实例时，如何避免传递对父对象的引用？
【发布时间】：2012-07-21 11:00:11
【问题描述】：

我有两个类定义如下。

第一个：

internal class Content {

   internal Content(Master master) {
        // code omitted
   }

// code omitted
}

第二个：

public class Master {

     internal Content content { get; set; }

     internal Master() {
         // code omitted
     }

// code omitted
}

将 Content Class 公开为 Master 的属性我需要执行以下操作：

Master M = new Master(); 
M.content = new Content(M);

有没有办法不通过Content Constructor中的Master（M）？

【问题讨论】：

如果您可以控制内容的来源，您可以按照自己的方式进行更改。但是为什么你不想在构造函数中传递Master呢？
@Luca：请看一下，我已经提供了一个答案，它保持了两个类的依赖关系，同时允许轻松实例化。

标签： c# class object constructor

【解决方案1】：

为什么不使用惰性初始化 idom？

public class Master
{
    private Content _content;

    internal Content content
    {
        get
        {
            if (_content == null)
            {
                _content = new Content(this);
            }
            return _content;
        }
    }
}

如果Master 总是必须设置content 属性，则在构造期间创建Content 成员：

public class Master
{
    internal Content content
    {
        get; private set;
    }

    internal Master()
    {
        content = new Content(this);
    }
}

您也可以使用混合方法：

public class Master
{
    internal Content content
    {
        get; private set;
    }

    internal Content GetOrCreateContent()
    {
        if (content == null)
        {
            content = new Content(this);
        }
        return content;
    }

    internal Master()
    {
    }
}

【讨论】：

但是你仍然需要在这里将 Master 实例传递给 Content 的构造函数。
@PiotrJustyna：是的，但这完全是内部的，与客户端代码无关/不可见。它也很干净且定义准确。
@leppie：这就是这里的有趣之处。问题明确指出：有没有办法不将该实例传递给 Content 构造函数？
@PiotrJustyna：那我误解了。我以为您的意思是“不要将实例传递给客户端代码中的 Content 构造函数”。它的内部组织方式并不重要。
@gwiazdorr 我喜欢这种方法，但我不想在创建 Master 时总是实例化 Content。也许我需要实例化一个没有内容的大师。谢谢。

【解决方案2】：

大概是Content 需要 Master ？实际上，构造函数是一种很好的管理方式，但如果这是一个问题，你也可以这样做：

internal class Content {
    internal void SetMaster(Master master) {this.master = master; }
    //...
}
internal class Master {
    internal void SetContent(Content content) {
        if(content == null) throw new ArgumentNullException("content");
        // maybe handle double-calls...
        this.content = content;
        content.SetMaster(this);
    }
}
...
Master M = new Master();
M.SetContent(new Content());

或者让Master 默认创建Content。不过，坦率地说，我会保持“原样”，直到出现真正的“这是个问题”。

【讨论】：

【解决方案3】：

由于未显示类中的代码，因此我必须对您打算做什么做出一些假设。正如我从您的代码中看到的那样，Content 需要Master 而Master 不能没有Content。

使用我为您制定的解决方案，您可以执行以下操作：

void Main()
{
    Master M1 = new Master(); // content instantiated implicitly
    Master M2 = new Content().master; // master instantiated implicitly
}

因此，您可以在实例化 Master 和 Content 内实例化，反之亦然：实例化 Content 和 Master 被隐式实例化。

无论您选择了哪种替代方案：相应的其他对象始终通过属性变量实例化并可用。

本例中的类定义如下：

internal class Content  {  

    internal Master master { get; set; }

    internal Content(Master pmaster) {     
        master=pmaster;
    }

    internal Content() {     
        master = new Master() { content = this };
    }  
}

public class Master {  

    internal Content content { get; set; }  

    internal Master() {     
        content = new Content(this);
    }  

    // this is optional and can be omitted, if not needed:  
    internal Master(Content pcontent) {     
        content = pcontent;
    }  
}

请注意，我尽可能地保留了您在问题中给出的结构，而您现在拥有额外的灵活性。

【讨论】：