管道的惯用解决方案 if答案

【问题标题】：Idiomatic solution to pipe if管道的惯用解决方案 if
【发布时间】：2021-05-03 10:41:13
【问题描述】：

在我们使用 Scala 2.12 的项目中，我们复制了 the ChainingOps from Scala 2.13。我们经常使用它，我们又增加了一种方法：pipeIf - 当谓词为false 时，我们将值不变地传递。

def pipe[B](f: A => B): B = f(self)

def pipeIf(cond: Boolean)(f: A => A): A = if (cond) f(self) else self

我现在正在尝试移植到 Scala 2.13，这个pipeIf 让我有点担心。此包中的所有其他方法（pipe 和 tap）已包含在 Scala 2.13 库中。我宁愿完全移除我们的包裹，但是这个pipeIf 像拇指酸痛一样伸出来。

处理“有条件地管道”的惯用方式是什么？它并没有那么糟糕，但一个抱怨是它阻止了使用下划线形式。用冗长的if/else形式是正常的，还是有别的办法？

val newState = state.pipeIf(dt != 0)(_.simulate(dt))

val newState = state.pipe(state => if (dt != 0) state.simulate(dt) else state )

【问题讨论】：

标签： scala functional-programming idioms

【解决方案1】：

为什么不把它放在一个普遍可用的隐式类中呢？

implicit class Kestrel[A](private val repr: A) {
  def pipeIf(cond: Boolean)(f: A=>A): A =
    if (cond) f(repr) else repr
  def pipeIf(cond: A=>Boolean)(f: A=>A): A =
    if (cond(repr)) f(repr) else repr
}

5.pipeIf(_ < 8)(_ * 2)  //res0: Int = 10
5.pipeIf(false)(_ * 2)  //res1: Int = 5

【讨论】：

如果我没记错的话，我已经把它放在了一个通用的隐式类中。我希望我能够删除整个包，因为此类的所有其他方法都存在于 2.13 标准库中。如果没有简洁的通用方式如何表达这种功能，我猜这个功能将不得不保留。
啊，我明白了。在这种情况下，我建议保持原样。也许它不会孤单。对于应该在库中的链接方法，您可能有其他想法。然后您可以提议将它们添加到 3.1 版本中，届时您可以删除整个包。