为什么 JavaScript 函数声明在 chrome 和 safari 中的行为不同？ [复制]

Question

    foo();

    if (true) {
      function foo() {
        console.log(1);
      }
    } else {
      function foo() {
        console.log(2)
      }
    }

在 chrome 中显示 Uncaught TypeError，但在 safari 中显示 2。

Answer 1

这种行为有一些历史。一开始（假设 ECMA-262 ed 3，这是规范的第一个真正版本）函数声明不允许在块内（参见 Kangax, Function statements）。

然而，IE 只是将它们视为函数声明并“提升”它们，而 Mozilla 浏览器（可能是 Netscape Navigator）有条件地将它们评估为函数语句，这是规范的允许扩展。其他一些浏览器抛出错误，这可能是他们应该做的。

这种行为范围非常令人无法容忍，因此对于 ECMA-262 ed 5 aka ES5，函数语句在附录中进行了形式化（在下一版本 ECMAScript 2015 Appendix B.3.3 Block-Level Function Declarations Web Legacy Compatibility Semantics 中对其进行了更好的解释）。这可能是推动记录各种实现的作用的一部分，而不是试图严格执行违背意图但不符合规范的特定行为。

为了解决问题，严格模式下禁止使用函数语句，这也是 ECMAScript ed 5 中引入的。

如需更多阅读内容，请参阅May function declarations appear inside statements in JavaScript?，了解大约从第 5 版开始的精彩问答。

底线是，如果您想有条件地“声明”一个函数，请使用函数表达式，这样可以避免函数语句的所有问题，因为所有实现都一致地处理它们：

var someFn;

if (something) {
  someFn = function(...params1) {/*statement list 1*/};

} else {
  someFn = function(...params2) {/*statement list 2*/};   
}

从 2010 年 5 月开始，comp.lang.javascript: FAQ Topic - What is a function statement? 上有关于此主题的讨论。主要阅读 Juriy "kangax" Zaytsev 和 Richard Cornford 之间的交流，例如

Kangax：

……你的意思是——没关系——不管是不是 函数声明（在输入 上下文）或函数语句（与函数相同） 由 Function 构造函数创建的表达式和创建 在代码执行时），即它们都可以被视为 允许的扩展？

康福德：

是的，ECMA 语法不允许，所以如果他们在那里，他们 必须是扩展。允许扩展，所以两者都不能 被认为是错误的（从表面上看，即使 IE 处理命名函数 表达式为“脱离上下文”函数声明，等等 可能会产生两个函数对象，这太奇怪了 最好将其视为错误而不是扩展）。有 从来没有任何理由期待两个不同的 ECMAScript 实现具有相同的扩展，所以没有理由 期望相同的非（ECMA）标准语法产生相同的结果 两种不同环境下的行为。 （当然，如果一个环境 除了 ECMAScript 之外，还声称与 JavaScript(tm) 兼容 兼容，那么它应该复制在 JavaScript(tm))。

这几乎回答了这个问题并说明了为什么应该避免使用函数语句。