URL 中的撇号。好主意还是坏主意？为什么？ [关闭]答案

【问题标题】：Apostrophes in the URL. Good idea or bad idea? And why? [closed]URL 中的撇号。好主意还是坏主意？为什么？ [关闭]
【发布时间】：2012-11-06 16:52:35
【问题描述】：

我已经搜索过，但我无法找到一个确凿的结论。如果这对 SEO 有任何影响，我也会感兴趣。

【问题讨论】：

标签： url seo

【解决方案1】：

我建议不要使用。

原因：

Google 使用非编码 URL 请求服务器，即使页面中的链接包含编码 (%27) 版本。对于不同的浏览器和其他搜索引擎，此行为可能不同。此外，Google 会在搜索结果中显示非编码版本。
您可以阅读 Rahul Tripathi (http://productforums.google.com/forum/#!topic/webmasters/aKVMfwL6WgE) 发布的链接，了解带/不带撇号对搜索排名的影响。

如果你还想用撇号：

顺便说一下，目前我们正在进行一项实验，以记录各种搜索引擎的行为，同时抓取包含不安全字符的页面。你可以在http://app.searchenabler.com/experiments/找到它。

我们执行的一个示例测试。 http://app.searchenabler.com/experiments/unsafe/%20!$&'()*+,-.:;%3C=%3E@[/]%5E_%60%7B%7C%7D~

（您可以尝试在不同的浏览器中打开以上网址并检查行为）

您还可以在以下位置查看 google 如何缓存一个这样的 URL http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:jkWRWOTPZXwJ:app.searchenabler.com/experiments/unsafe/%2520!%24%26'()*%2B,-.:%3B%253C%3D%253E%40%5B%255C%5D%255E_%2560%257B%257C%257D~+&cd=1&hl=en&ct=clnk

【讨论】：

1. RFC 3986（更新 RFC1738）声明撇号是一个保留字符。保留字符只有在 URI 方案中具有特殊含义时才需要进行编码。撇号在 HTTP 中没有特殊含义，不需要编码。 2. 除非原始请求中已编码，否则 Google 不应请求编码的撇号。撇号（或单引号）是%27（%60 是反引号）。
@w3d，你是对的，谢谢指正。我把撇号误认为是反引号（反引号）并相应地回答了。我已经更新了上面的解释。