为什么我可以从 {} 初始化常规数组，而不是 std::array答案

【问题标题】：Why can I initialize a regular array from {}, but not a std::array为什么我可以从 {} 初始化常规数组，而不是 std::array
【发布时间】：2015-09-25 03:24:40
【问题描述】：

这行得通：

int arr[10] = {};

arr 的所有元素的值初始化为零。

为什么这不起作用：

std::array<int, 10> arr({});

我从 g++（4.8.2 版）收到以下警告：

警告：缺少成员“std::array::_M_elems”的初始化程序

【问题讨论】：

“这不起作用...我收到以下警告” 所以它起作用了。如果它不起作用，它就不会编译！
@JonathanWakely 我相信 OP 试图通过警告来表达惊讶，我也发现它令人惊讶。这确实是有问题的，因为您使用的是-Werror，我这样做了。很高兴看到警告已在最新版本中删除，但这对那些无法升级的人没有帮助:-(
@ShafikYaghmour，但是 OP 没有使用 -Werror（或者它不会说“警告”）并且在不明智地使用 -Wno-xxxx 的情况下不分青红皂白地使用 -Werror 不一定是好的主意。我知道警告令人惊讶，但它确实有效，所有元素都按预期初始化为零。（尽管正如 AnT 指出的那样，使用({}) 很奇怪，应该不鼓励，如果你这样做，孩子们会在街上指着你笑）。
@JonathanWakely 是的，同意，使用-Wno-xxxx 很有用，但在这种情况下，我可能不想使用-Wno-missing-field-initializers，因为我可能想要它警告的其他情况。同意({}) 确实很奇怪，但如果将示例更改为std::array<int, 10> arr = {}; ，问题仍然存在。
... 并且可以说是一个答案，唯一指出({}) 很奇怪并不是真正的答案。可能被认为是一个糟糕的答案，因为它现在阻止了对问题的合理编辑，这将简化它并删除不是真正的核心问题。

标签： c++ c++11 compiler-warnings g++4.8 aggregate-initialization

【解决方案1】：

有两个问题，一个是风格问题和警告。

虽然可能不明显，聚合初始化是在临时发生的，然后用作复制构造函数的参数。更惯用的初始化方法如下：

std::array<int, 10> arr = {};

虽然这仍然会留下警告。

gcc bug report: - -Wmissing-field-initializers relaxation request 覆盖了警告，其中一个 cmets 说：

[...]当然，说 MyType x = {}; 的 C++ 语法应该支持，如此处所示：

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/aggregate_initialization

例如在哪里：
struct S {
  int a;
  float b;
  std::string str;
};

S s = {}; // identical to S s = {0, 0.0, std::string};
由于之前的 cmets 中所述的原因，这不应该发出警告。

随后的评论说：

我关于零初始化的说法不准确（谢谢），但是一般的观点仍然存在：在 C 中你必须写 '= {0}' 因为该语言不支持空大括号初始化程序（您会得到一个带有-pedantic的警告）；在 C++ 中，您可以编写 '= {}' 或 'T foo = T();'，但你不需要专门写'= {0}'。

最新版本的 gcc 不会针对这种情况产生此警告，see it live working with gcc 5.1。

我们可以看到该主题也包含在 thead 中的 Clang 开发人员列表中：-Wmissing-field-initializers。

参考草案 C++11 标准部分 8.5.1[dcl.init.aggr] 说：

如果列表中的初始化子句少于聚合中的成员，然后每个成员未显式初始化应从一个空的初始化列表（8.5.4）初始化。 [ 示例：
struct S { int a; const char* b; int c; };
S ss = { 1, "asdf" };
将 ss.a 初始化为 1，将 ss.b 初始化为“asdf”，将 ss.c 初始化为 int() 形式的表达式，即 0。 —end example ]

所以这是有效的 C++，尽管如使用 {} 所指出的那样，它不是有效的 C99。有人可能会争辩说这只是一个警告，但这似乎是使用 {} 进行聚合初始化的惯用 C++，如果我们使用 -Werror 将警告转化为错误，则会出现问题。

【讨论】：

我刚刚在自己的代码中遇到了这个问题，不久前正在做研究。
从你的cmets上看这个问题，这个问题让你有些苦恼。我在下面的回答提供了一个简单的解决方案。

【解决方案2】：

首先，您可以将({}) 初始化器与std::array 对象一起使用，但从语义上讲，它代表使用来自临时值初始化的std::array 对象的复制构造函数进行直接初始化，即相当于

std::array<int, 10> arr(std::array<int, 10>{});

它实际上应该编译。

其次，当你可以做的时候，你真的不必走({})的方式

std::array<int, 10> arr = {};

或

std::array<int, 10> arr{};

两者中的第一个在语法上与您的int arr[10] = {}; 最相似，这让我想知道您为什么一开始没有尝试。为什么在构建= {} 语法的std::array 版本时决定使用({}) 而不是= {}？

【讨论】：

注意，它会编译，它只是一个警告，如果你使用-Werror，这是一个问题。建议的替代方案都不会删除警告see it live。归根结底，它仍然归结为聚合初始化和一个不必要的警告，说明什么应该被认为是初始化聚合的惯用方式。
因为我（错误地）认为这会调用默认构造函数。看到这个帖子：stackoverflow.com/questions/31278377/…
@ShafikYaghmour C++ 标准不区分“警告”和“错误”。常见的编译器在这方面也不一致；例如，gcc 会针对某些违反约束以及某些正确代码给出“警告”。因此，某人忽略一条消息是不正确的，因为它“只是一个警告”；问题要先搞清楚。
@MattMcNabb 同意，但不确定这与我的评论有何关联。他们没有违反这里的标准，我也没有说他们违反了，但这是一个令人惊讶的警告，一旦提交错误报告，警告就被删除了。

【解决方案3】：

在使用-Werror 编译时，已经有足够多的人指出这是一个“问题”，我认为值得一提的是，如果你只是加倍，问题就会消失：

std::array<int, 10> arr{{}};

在 gcc 4.9.2 上不会对我产生任何警告。

补充一点为什么这可以解决它：我的理解是 std::array 实际上是一个以 C 数组作为其唯一成员的类。所以在大括号上加倍是有意义的：外大括号表示您正在初始化类，然后内大括号默认初始化该类的唯一成员。

由于类中只有一个变量时不会产生歧义，因此只使用一对 {} 应该是合理的，但 gcc 在这里过于迂腐，并发出警告。

【讨论】：