为什么在没有 ORDER BY 子句的情况下，SQL Server 2000 的行为与 SQL Server 2008 不同？答案

【问题标题】：Why does SQL Server 2000 behave differently than SQL Server 2008 in the absence of an ORDER BY clause?为什么在没有 ORDER BY 子句的情况下，SQL Server 2000 的行为与 SQL Server 2008 不同？
【发布时间】：2012-12-08 20:46:12
【问题描述】：

我们使用的是 SQL Server 2008 R2。我们有一个名为 PD（6 列）的表，它没有主键，并且在任何列上都没有索引。当我们执行查询时

select * from PD where ESE='bycad'

如果没有 ORDER BY 子句，每次执行相同的查询时，我们都会以不同的顺序获得结果。直到两个月前，我们才使用 SQL Server 2000，从未遇到过这个问题。

这是 SQL Server 2008 中的错误吗？我知道我们应该使用 ORDER BY 子句，但是为什么 SQL Server 2008 对没有 ORDER BY 子句的 SQL 查询的处理方式不同？

【问题讨论】：

如果订单很重要，请使用ORDER BY。这对任何 rdbms 和版本都有效。
您没有使用ORDER BY，然后称缺少订购错误？！？！？？？ Sql 2000 不必要的排序是错误。
但是为什么 sql 2000 和 2008 的差异.. sql 2000 以相同的顺序多次执行结果集。！！！
@VigneshNanda: Why people think some SQL Server 2000 behaviors live on... 12 years later

标签： sql sql-server-2008 sql-server-2008-r2 sql-server-2000

【解决方案1】：

任何来自 SQL Server 的结果集都是一个集合。集合没有固有的顺序。

除非指定了“ORDER BY”，否则从选择语句返回的行从来没有任何顺序保证。（对于任何 rdbms 都是如此，不仅是 SQL Server）

编辑：要回答您的问题，您在每次执行时看到不同顺序的原因很可能是由表的并行扫描“引起”的。你也买了新的硬件吗？但同样，如果您需要排序结果，则需要指定“ORDER BY”。

【讨论】：

谢谢，但是为什么 sql 2000 总是以相同的顺序给出结果集？？？ support.microsoft.com/kb/981502 这个链接是错误的证明吗？？？（因为在错误中它被称为不同的结果集）
如果您提交一个简单的查询，SQL Server 很可能会按分配顺序读取数据。如果查询也仅限于单个线程，则数据很有可能始终以相同的顺序返回。但是，这可能会受到同时运行的其他查询的影响。当查询并行执行时，不同的线程每次读取表的不同部分，导致每次输出顺序不同。
您引用的错误报告谈论的是不同的结果，而不是每次执行的不同顺序。除非明确要求，否则无法保证订单。从来没有过，也永远不会有。如果您的查询表现得像以前订购的那样，那只意味着您很幸运。即使在带有静态数据的单核 SQL 2000 中，您最终也可以在适当的情况下更改结果顺序。
非常感谢塞巴斯蒂安！强调链接是因为我们使用经典的 asp 来访问 sql server（2000 和 2008 年）。当用户尝试访问表时，查询是动态形成的。现在，如果用户没有指定，我将按照 incase 进行默认顺序明确