在分配内存时，如果内存不可用，new 运算符会抛出异常。另一方面，malloc 返回 NULL。执行上的差异是什么原因。另外，在静态内存分配上，也就是在栈上，如果内存用完了会不会有异常？
我已经通过链接What is the difference between new/delete and malloc/free? 但没有得到我关于两者实施差异的答案
【问题讨论】：
标签： c++ algorithm memory-management
可能会增加一些混乱......
malloc 是一个常规的 C 函数。因为它是 C，它只能通过适合 C 程序的方式发出错误信号：使用返回值、指针传递的参数或全局变量（如 errno）。new 引入了一个 C++ 表达式，它调用 operator new 来获取内存然后构造对象。 operator new 或构造函数都可能抛出。注意：new 表达式有一个 no throw 版本
大多数operator new 通常是根据malloc 实现的，但正如我所指出的，new 表达式不仅仅是获取内存，因为它还构建了对象。
它还负责管理直到将其发布给您。也就是说，如果构造函数抛出异常，那么它会正确处理分配的内存，如果是 new[] 表达式（它构建一个数组），则会调用那些已经构建的对象的析构函数。
关于堆栈溢出：这取决于您的编译器和操作系统。操作系统可能会记录问题并发出错误信号，编译器可能会检查等等...
请注意，gcc 在编译时引入了拆分堆栈选项，其中包括分配一个最小堆栈，然后按需增长它。这巧妙地回避了可能的堆栈溢出问题，但引入了另一个二进制兼容性问题，因为与不是使用此选项构建的代码的交互可能会变得模糊；我不知道他们究竟打算如何实施。
【讨论】：
C 代码的问题在于您应该检查函数的返回值以确保它们正常工作。但是很多代码都没有检查返回值，结果在你最意想不到的时候就爆炸了。
在最坏的情况下，它甚至不会立即崩溃，而是继续破坏内存，在错误下游的某个点崩溃。
因此在 C++ 中出现了异常。
现在，当出现错误时，代码不会继续（因此没有内存损坏）但会展开堆栈（可能会强制应用程序退出）。如果您可以处理问题，则必须在继续之前显式添加代码来处理这种情况。因此，您不会不小心忘记不检查错误情况；你要么检查它，否则应用程序将退出。
新的使用适合这种设计。
如果分配内存失败，则必须显式处理错误。
没有机会忘记检查 NULL 指针。因此，您不能不小心使用 NULL 指针而弄乱内存。
另外，在静态内存分配上，也就是在栈上，如果内存用完了会不会有异常？
很遗憾，你不能依赖这个。
它是实现定义了堆栈溢出时发生的事情。在许多系统上，甚至无法检测到导致内存损坏并最终可能导致崩溃的情况。
如果你#include
【讨论】：
为了完整起见，还请记住，您可以使用 nothrow 模拟旧的（非抛出）方法——这尤其适用于代码的性能关键部分：
// never throws
char* ptr = new (nothrow) char [1024*1024];
// check pointer for succeeded allocation
if ( !ptr ) {
... // handle error
}
【讨论】：
malloc 不能抛出异常，因为这会破坏与 C 的兼容性。new 会抛出异常，因为这是 C++ 中发出错误信号的首选方式。
据我所知，在 C++ 的早期版本中，new 确实在失败时返回 0，
【讨论】：
new 的无抛出重载，它返回 0 而不是抛出。
我想，一个重要的区别在于：
malloc是分配内存的C路； C中没有例外new 是 C++、面向对象和所有方式； C++ 中也有例外，使用它们更干净。
为什么要在 C++ 中保留 malloc ？我想这是因为 C++ 编译器也可以使用 C 代码...
...但我经常听到（几年前我还在上学时从老师那里）不鼓励在 C++ 中使用 malloc，而 new应改为使用。
【讨论】：