在任何情况下，使用 ArrayList 的 Stack 或 Queue 实现比用 Java 实现的 LinkedList 提供更好、更快的性能？答案

【问题标题】：Is there any case when a Stack or a Queue implementation with ArrayList gives better, faster performance then a LinkedList implemented in Java?在任何情况下，使用 ArrayList 的 Stack 或 Queue 实现比用 Java 实现的 LinkedList 提供更好、更快的性能？
【发布时间】：2016-08-15 03:32:48
【问题描述】：

在Question 中，我读到了以下内容：

如果您执行的操作相对较少，即总共少于 1000 个左右的入队/出队，那么数组会更快，因为它在内存中是连续的。

我的问题是：在 Java 中缓存 ArrayList 是如何工作的？有没有这样的情况，ArrayList 实现的 Queue 或 Stack 比 Java 实现的 LinkedList 性能更好？

【问题讨论】：

标签： java performance arraylist stack queue

【解决方案1】：

如果 ArrayList 实现的 Queue 或 Stack 比 Java 实现的 LinkedList 性能更好？

当队列几乎总是为空或只有 1 个元素时，ArrayList 速度更快，产生的垃圾更少（即没有）

如果你有一个快速的消费者，它几乎总是会消费生产者生产的任何东西。这意味着队列中通常有 0 或 1 个元素。在这些条件下，ArrayList 更快，因为它不会创建任何对象或产生垃圾。

BTW ArrayDeque 是一个更好的选择，因为即使有超过 1 个元素，它也能很好地执行。

在 Java 中缓存 ArrayList 的工作原理是什么？

CPU 缓存访问 ArrayList 的方式没有什么特别之处。

【讨论】：

如果 Queue 或 Stack 几乎是空的或只有 1 个元素，我们可以称其为 Arraylist，或者基本上我们想要的任何内容，因为我们将使用 Array 进行添加和删除，其顺序无关紧要。我是对的，还是遗漏了什么？
@codeme 更重要的是 ArrayList 很慢，除非添加/删除最后一个元素，在这种情况下它比 Linkedlist 快。