通过设置取消引用的指针将对象从堆栈复制到堆是一种好习惯吗？

Question

请考虑这个示例程序：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

typedef struct {
  int a;
  int b;
} X;

int main(void) {
  X* p = malloc(sizeof(X)); // Heap allocation
  X z = {.a = 2, .b = 3}; // Stack allocation
  *p = z; // Copying from the stack onto the heap

  printf("\n%d\n", p->b);

  return 0;
}

此程序正确打印3。我假设这意味着*p = z 成功地将z 的数据从堆栈复制到了堆中。

如果可以很容易地将堆栈中的内容复制到堆中，为什么大多数人在尝试这样做时使用memcpy？ (E.g. this SO question).

memcpy 在什么情况下合适，而上述解决方案在什么情况下合适？

Answer 1

“通过设置取消引用的指针将对象从堆栈复制到堆中是一种好习惯吗？”

是的。 *p = z; 很好。优于memcpy()：类型检查。

memcpy 在什么情况下合适，而上述解决方案在什么情况下合适？

• memcpy: 复制数组时

• memcpy：当源/目标不对齐时（代码需要打包/解包数据）。

• 否则：使用简单的赋值。

Answer 2

当您将一个数组的内容复制到另一个数组时（并且这些内容不构成 字符串），或者当您尝试映射将一种类型的对象复制到另一种类型的对象的字节上。

例如，如果您将struct 类型映射到unsigned char 数组，您可以执行以下操作：

X foo = {1, 2};
unsigned char *bytes = malloc( sizeof foo );
unsigned char sbytes[sizeof foo];

memcpy( bytes, &foo, sizeof foo );
memcpy( sbytes, &foo, sizeof foo );

同样，如果您尝试将一个数组的内容复制到另一个数组并且这些内容不构成 字符串，您也可以使用 memcpy：

int src[N];
int *dst = malloc( sizeof src );
int sdst[N];
...
memcpy( dst, src, sizeof src );
memcpy( sdst, src, sizeof src );

如果它们确实构成了一个字符串，你会使用strcpy：

char blah[10];
strcpy( blah, "foo" );

否则，请使用您在此处所做的赋值运算符。