&*NULL 在 C++ 中定义良好吗？答案

【问题标题】：Is &*NULL well-defined in C++?&*NULL 在 C++ 中定义良好吗？
【发布时间】：2019-01-12 10:45:00
【问题描述】：

在哪个版本的 C++ 标准（如果有）中明确定义了以下内容？

void foo(void) {
    char *nullPtr = NULL;
    &*nullPtr;
}

请注意，我在这里专门询问&*nullPtr。我知道只是 *nullPtr 是未定义的 - 但这是一个单独的问题，因此当前链接的“重复”不是重复的。

请注意，我没有将结果分配给任何东西 - 第二行是一个简单的语句。

这个应该是一个有明显答案的问题，但是（在此类问题上似乎经常发生）我听到的答案与“显然未定义”一样多定义”。

在一个相当相关的说明中，以下内容呢？ foo 应该读取 c 吗？

extern volatile char c;

void bar(void) {
    volatile char *nonnullptr = &c;
    &*nonnullptr;
}

【问题讨论】：

选择一种语言。 Language-lawyer 和 C/C++ 通常不会一起使用，因为 C 和 C++ 是完全不同的语言。也就是说，在 C 中取消引用空指针会导致未定义的行为，但 &*E is equivalent to E even for null pointers.
我想知道两者。您是说创建两个单独的问题会更好吗？
对我来说这似乎是最好的，因为这个问题是关于语言律师对两种不同语言的挑剔（其他人可能不同意）。但是我不确定这两种语言是否在这个问题上达成一致；他们可能是。
@DavidBowling - 我已经这样做了；谢谢。见link。
@Ben-Voigt - 链接的问题涉及 *NULL，而我问的是 &*NULL。这是两个不同的问题。（请注意，例如，在 C 中，前者是未定义的，而后者是已定义的。）。因此，链接的问题不回答我的问题。

【解决方案1】：

这是四题合一。

&*nullPtr 自 C99 以来在 C 中定义良好，其中提到了一元 & 运算符：

如果操作数是一元 * 运算符的结果，则运算符和 & 运算符都被评估，结果就像两者一样被省略了，[...]

请参阅 WG14 N721 和 DR076。

&*nullPtr 在所有 C++ 版本中都没有正式定义（省略：一元 & 被指定为生成指向“指定对象”的指针，而一元 * 被指定为生成“一个左值引用object [...] 表达式指向的对象”；一个空指针值不指向任何对象），尽管 core issue 232 的方向是为了使其明确定义。

&*nonnullptr 不会产生对*nonnullptr 的易失性读取。一元 & 需要一个左值操作数； *nonnullptr 不执行左值转换（对于 C）或左值到右值转换（对于 C++）。

【讨论】：