复制部分初始化的结构是否在 C 中定义良好？答案

【问题标题】：Is copying partially initialized structures well defined in C?复制部分初始化的结构是否在 C 中定义良好？
【发布时间】：2015-10-16 14:34:53
【问题描述】：

我最近了解到通过简单的构造或赋值复制部分初始化的结构是undefined in C++。在 C 中是否也是如此，或者标准是否保证初始化和赋值的行为类似于 memcpy？

typedef struct { int i; int j; } A;

void foo() {
   A x;
   x.i = 0;
   // Leave x.j indeterminate. Is the following well defined?
   A y = x;
   y.j = y.i + 1;
}

【问题讨论】：

C 中没有部分初始化的 structs。（想想你的问题的含义。）请注意，x.i = 0; 不是初始化，而是赋值。
@Olaf：也许我的措辞不正确。 x.j 至少是未指定的，不是吗？
是的，因为您不初始化结构，而是将值分配给单个字段。但是这样的问题很有趣，尽管我不希望在这里有太多惊喜。为什么不对x 使用复合初始化器？
@Olaf 我不建议编写这样的代码。我只对 C++ 的语言细节和兼容性问题感兴趣。
@precarious：在您的特定示例中，C11 草案标准的Annex J.2: Undefined behavior 就足够了：The value of an object with automatic storage duration is used while it is indeterminate (6.2.4, 6.7.9, 6.8).

标签： c language-lawyer c99 c11

【解决方案1】：

x 没有“部分初始化”，这根本没有初始化。在 y 的初始化程序中读取 x 会将“不确定的”价值（如果可以这么说的话）传播到 y。如果int 在您的平台上可能有陷阱表示，这已经是一个错误。但是你没有读到那个不确定的字段y.j，所以那个特定的任务没有问题。

【讨论】：

如果x.j 包含陷阱表示，A y = x; 本身是否会出错？
如果它是一个陷阱，是的。但是现在很少有整数陷阱表示的架构，所以这更像是一个理论问题。无论如何，这是理论上的，因为一个好的程序员总是初始化他们的struct变量，不是吗。
@JensGustedt：即使 if 存在陷阱表示，复制整个 struct 是否会不只是复制该模式而不是陷阱，除非显式访问复制的字段？ IOW：访问包含陷阱表示的整个struct 是否也会陷入陷阱？
@Olaf，不，您可以例如 memcpy 它，这与 = 不同。这里的问题是初始化和赋值是递归定义的，初始化/分配各个字段，并且也适用于无地址对象，例如register。然后读取捕获字段，并尝试在其类型中解释它。
@JensGustedt：许多类型的结构都包含许多有时相关但有时不相关的字段。要求程序要么花时间填充无意义的字段，要么花更多的时间避免复制无意义的字段，而不是盲目地复制它们，这并没有提高效率。