当我必须为
实现相等比较器时public class SampleClass
{
public int Prop { get; set; }
}
我应该做
null == new SampleClass()
和
new SampleClass() == null
和
new SampleClass().Equals(null)
假的？
然后呢
new SampleClass() != null
应该也是假的吧？
更新人们质疑这个问题背后的原因。应该是这样 != 和 == 总是相反的。但是，如果我实现了这些方法，所以上面的所有比较结果都是错误的，那么 == 和 != 运算符将产生相同的结果。所以 != 应该返回 true 还是 false 是一个两难的选择。
【问题讨论】：
标签： c# .net operators iequatable equals-operator
我认为这是一个特别有趣的问题。我对此的看法与任何答案都不完全相同，所以请耐心等待我这么晚才来。
首先要注意的是，.NET 中的 null 与其他一些上下文中的 null 并不完全相同，尽管它可以用来对它们进行建模。
以SQL为例，我们可能有1 = null和1 <> null都返回null，因为null的概念更接近数学，其中null不等于任何东西，包括null，但是也不是完全不等于任何东西。
如果需要，我们可以为此使用 C# null，但这并不是 .NET 中 null 的默认含义的工作方式。
对于任何引用类型，null 具有特定定义的含义，并且可能具有上下文提供的其他含义。
具体意思是“这个类型的对象没有this的实例”。
在给定上下文中的其他含义可能是“整数值实际上是 null，而不是匹配任何整数”，或者“没有这样的项目集合，甚至没有一个空集合”，或者“这是第一个这样的项目，所以没有更早的”等等，这取决于我们如何使用它。 （另外，它可能意味着“哦，亲爱的，那真的不应该为空，最好抛出异常”）。
现在，我们可能想要大量使用这些额外的含义，以至于我们定义了对象等于 null 或至少不等于 null 有意义的情况。但是，我们有以下限制：
对于引用类型的值的 null 意味着没有该引用类型的实例的具体定义不会消失。
对于给定的 x 和 y，x == y 将始终给出与 x != y 相反的结果的语义不会消失。
因此：
如果我们想要一个实例可以等于null的类型，它必须是值类型。
我们仍然必须让 x != null 返回与 x == null 的相反值。
现在，从 .NET 2.0 开始，我们已经有了一个可以做到这一点的内置函数：Nullable<T>（或 C# 语法中的 T?）。它还有一些额外的支持来帮助它在面对拳击时表现良好（这使得它在人的方式上表现得像一个引用类型，所以如果没有额外的支持，我们就会遇到麻烦，x == null 将返回 true 但@ 987654336@ 将返回 false。
同样如此，Nullable<T> 几乎可以处理任何我们想对 null 使用这种稍微不同的语义的情况，这意味着我们真的没有任何情况了。可能需要定义一个 Equals() 方法，当传递 null 时返回 true。
【讨论】：
除上述内容外，请注意：
预定义的引用类型相等运算符有：
bool operator ==(object x, object y);
bool operator !=(object x, object y);
所以....
SampleClass a = null;
SampleClass b = null;
阅读 .NET 框架设计者对这个问题的看法：
Why don't nullable relational operators return “bool?” instead of “bool“?
欲了解更多信息，请阅读：
【讨论】：
您的示例中所有与 null 的相等比较绝对应该是错误的。最后一个也很重要：
new SampleClass() != null
这必须肯定评估为true，因为这是检查引用变量是否已初始化的常用方法。如果它被评估为false，它可能会无意中在整个地方重新分配变量，因为 C# 开发人员期望那里的操作符有某种行为。另一个例子：
SampleClass myVar = new SampleClass();
// Various stuff happening here, possibly setting myVar to null
if (myVar != null)
{
// Programmer go "WTFBBQ?" when he finds this doesn't get executed
myVar.DoStuff();
}
一头雾水，程序员把这个改成：
if (myVar == null)
{
myVar = new SampleClass();
}
myVar.DoStuff(); // null reference exception, huh?
【讨论】：
这甚至是一个问题吗？不，null 永远不应该等于一个对象。
编辑： 因此，通过扩展，new SampleClass() != null 应该是 true。 null 不像 NaN；它的定义非常明确。
【讨论】：
Null 永远不应与非 null 引用进行比较。通过扩展，您的 != 应该返回 true，因为它与等式相反。
【讨论】：
如果你有一个对象的实例，你就没有 null 并且所有的相等比较器都应该尊重这一点。
【讨论】：
正如其他人所说，null 永远不能等于包括 null 在内的任何其他值。这是因为 null 不是值，而是缺少值。
对于您的具体问题，您似乎正在尝试实例化一个尚未初始化的对象，并且您想确定该对象是否已被初始化。我的建议是包含一个指示对象是否已初始化的属性。
【讨论】：
null 应该等于 null :P
null 不等于 null 在关系数据库中可能很常见，但在 C# 中却毫无意义。 if (myVar == null) myVar = new SampleClass();。如果 null 不等于 null，那将不初始化变量。
null 绝对应该等于null。正如我在编辑中所说，它不像NaN。
我不确定我是否完全理解您的问题，但 null （根据定义）不是一个值。因此，
null == new SampleClass()
真的没有任何意义（而且，真的，其他比较都没有）。
你能改写你的问题吗？
【讨论】：