方案/球拍：做评估的循环顺序答案

【问题标题】：Scheme/Racket: do loop order of evaluation方案/球拍：做评估的循环顺序
【发布时间】：2011-04-12 09:55:31
【问题描述】：

以下过程在方案 r6rs 和 Racket 中都有效：

;; create a list of all the numbers from 1 to n
(define (make-nums n)
  (do [(x n (- x 1)) (lst (list) (cons x lst))]
    ((= x 0)
     lst)))

我已经对 r6rs 和 Racket 进行了测试，它确实可以正常工作，但我只知道 DrRacket 是肯定的。

我的问题是是否保证步骤表达式（在这种情况下为(- x 1) 和(cons x lst)）将按顺序进行评估。如果不能保证，那么我的程序就不是很稳定。

我在这两种语言的标准中都没有看到任何规定，但我在这里问是因为当我测试时，它是按顺序评估的。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

通常不保证按顺序评估它们，但结果仍然相同。这是因为这里没有副作用 - 循环不会更改 x 或 lst，它只是将它们重新绑定到新值，因此评估两步表达式的顺序无关紧要。

要查看此内容，请从外观更简洁的代码开始：

(define (make-nums n)
  (do ([x n (- x 1)] [lst null (cons x lst)])
      [(zero? x) lst]))

翻译成一个有名的-let：

(define (make-nums n)
  (let loop ([x n] [lst null])
    (if (zero? x)
      lst
      (loop (- x 1) (cons x lst)))))

并进一步将其转换为辅助函数（这就是名为-let 的真正含义）：

(define (make-nums n)
  (define (loop x lst)
    (if (zero? x)
      lst
      (loop (- x 1) (cons x lst))))
  (loop n null))

现在应该清楚了，在递归 loop 调用中计算两个表达式的顺序并没有让它做任何不同的事情。

最后，请注意在球拍评估中是保证是从左到右的。当有副作用时，这很重要——Racket 更喜欢可预测的行为，而其他人反对它，声称这会导致人们编写隐含依赖于此的代码。一个显示差异的常见小例子是：

(list (read-line) (read-line))

在 Racket 中保证返回读取的第一行的列表，然后是第二行。其他实现可能会以不同的顺序返回这两行。

【讨论】：