使用虚函数是否比函数指针更安全？ [关闭]答案

【问题标题】：Are virtual functions safer to use than function pointers? [closed]使用虚函数是否比函数指针更安全？ [关闭]
【发布时间】：2011-12-22 16:16:30
【问题描述】：

使用虚函数是否比函数指针更安全？更安全是指开发人员不太容易出错。如果它们更安全，请说明如何。

【问题讨论】：

是否必须像 C 语言那样是函数指针？或者这是关于将函数作为一等值传递的所有实例？
@Xavier - 为什么你认为虚拟机制对开发人员来说容易出错？
给出一个您可以使用其中任何一个的场景，我们将指出优缺点，在目前的形式下，问题没有任何实际意义。投票结束。
为什么你会在 C++ 中使用函数指针？你总是可以使用std::function...
@Kerrek：“你总是可以使用std::function”？您已经可以使用它大约五分钟了，您是否已经忘记了 C++03 曾经存在过？ ;-)

标签： c++ function-pointers virtual-functions

【解决方案1】：

虚拟函数可以保护您免受一个常见错误的影响：调度机制是隐藏的，因此您无法使用不合适的对象调用虚拟函数。考虑以下代码：

struct Base {
    int (*p)( Base* );
};

struct Derived {
    Derived() { Base::p = &Derived::my_p_implementation; }
};

my_p_implementation 将依赖于使用指向 Derived 实例的指针作为其第一个参数来调用，但是通过手动调度，您有上千种方法可以将不同的 Base 指针传递给 my_p_implementation。因此，虚函数更安全，因为它们不允许这种外部调度。

【讨论】：

【解决方案2】：

确实，虚函数被实现为（经常）作为函数指针分组到 C++ 类的每个实例的 vtable 中（因此，对于单继承类层次结构，指向 vtable 的指针是隐藏的第一个字段每个 C++ 类）。 vtable-s 由编译器管理。

为此使用 C++ 有一个小好处：当未定义 vtable 中的函数指针时，编译器（或链接器）会给您一个错误。如果您通过包含函数指针的类似结构在 C 中执行此操作（例如 Gtk Gobject 正在执行），您将不会获得此额外的编译时检查。此外，在极少数情况下，g++ 编译器能够对此类调用进行去虚拟化（通过将间接调用替换为直接调用）。

但是 vtable 是由函数指针组成的。遗憾的是，在 C++ 中，没有办法拥有虚拟数据（类似于许多其他对象语言中的类变量）。

【讨论】：