`sorted(list)` 与 `list.sort()` 有什么区别？

Question

list.sort() 对列表进行排序并替换原始列表，而sorted(list) 返回列表的排序副本，而不更改原始列表。

• 什么时候比另一个更受欢迎？
• 哪个更有效？多少？
• 执行list.sort() 后，列表能否恢复为未排序状态？

Answer 1

注意：sort() 和 sorted() 最简单的区别是：sort() 不返回任何值，而 sorted() 返回一个可迭代的列表。

sort() 不返回任何值。

sort() 方法只是按特定顺序对给定列表的元素进行排序 - 升序或降序，而不返回任何值。

sort()方法的语法是：

list.sort(key=..., reverse=...)

或者，您也可以使用 Python 的内置函数 sorted() 出于同样的目的。 sorted 函数返回排序列表

 list=sorted(list, key=..., reverse=...)

Answer 2

这里有几个简单的例子来看看行动的不同：

在此处查看数字列表：

nums = [1, 9, -3, 4, 8, 5, 7, 14]

在此列表上调用sorted 时，sorted 将制作列表的副本。 （意味着您的原始列表将保持不变。）

让我们看看。

sorted(nums)

返回

[-3, 1, 4, 5, 7, 8, 9, 14]

再看nums

nums

我们看到了原始列表（未更改且未排序。）。 sorted没有改变原来的列表

[1, 2, -3, 4, 8, 5, 7, 14]

采用相同的nums 列表并对其应用sort 函数，将更改实际列表。

让我们看看。

从我们的nums 列表开始，以确保内容仍然相同。

nums

[-3, 1, 4, 5, 7, 8, 9, 14]

nums.sort()

现在原始 nums 列表已更改，查看 nums 我们看到原始列表已更改并且现在已排序。

nums
[-3, 1, 2, 4, 5, 7, 8, 14]

Answer 3

sorted(list) 与 list.sort() 有什么区别？

• list.sort 就地改变列表并返回 None
• sorted 接受任何可迭代并返回一个新列表，已排序。

sorted 相当于这个 Python 实现，但 CPython 内置函数应该运行得更快，因为它是用 C 编写的：

def sorted(iterable, key=None):
    new_list = list(iterable)    # make a new list
    new_list.sort(key=key)       # sort it
    return new_list              # return it

什么时候用哪个？

• 如果您不希望保留原始排序顺序，请使用 list.sort （因此，您将能够在内存中就地重用列表。）以及何时 您是列表的唯一所有者（如果列表由其他代码共享 如果你改变它，你可能会在使用该列表的地方引入错误。）
• 当您想要保留原始排序顺序或当您 希望创建一个只有您的本地代码拥有的新列表。

list.sort() 后可以检索列表的原始位置吗？

否 - 除非您自己制作副本，否则该信息会丢失，因为排序是就地完成的。

“哪个更快？又快多少？”

为了说明创建新列表的后果，请使用 timeit 模块，这是我们的设置：

import timeit
setup = """
import random
lists = [list(range(10000)) for _ in range(1000)]  # list of lists
for l in lists:
    random.shuffle(l) # shuffle each list
shuffled_iter = iter(lists) # wrap as iterator so next() yields one at a time
"""

这是我们随机排列的 10000 个整数列表的结果，正如我们在这里看到的，我们已经反驳了 an older list creation expense myth：

Python 2.7

>>> timeit.repeat("next(shuffled_iter).sort()", setup=setup, number = 1000)
[3.75168503401801, 3.7473005310166627, 3.753129180986434]
>>> timeit.repeat("sorted(next(shuffled_iter))", setup=setup, number = 1000)
[3.702025591977872, 3.709248117986135, 3.71071034099441]

Python 3

>>> timeit.repeat("next(shuffled_iter).sort()", setup=setup, number = 1000)
[2.797430992126465, 2.796825885772705, 2.7744789123535156]
>>> timeit.repeat("sorted(next(shuffled_iter))", setup=setup, number = 1000)
[2.675589084625244, 2.8019039630889893, 2.849375009536743]

---

经过一些反馈后，我决定需要另一个具有不同特征的测试。在这里，我为每次迭代 1,000 次提供相同的随机排序列表，长度为 100,000。

import timeit
setup = """
import random
random.seed(0)
lst = list(range(100000))
random.shuffle(lst)
"""

我将这种更大的差异解释为来自 Martijn 提到的复制，但它并没有在此处较旧的更流行的答案中占主导地位，这里的时间增加仅为 10% 左右

>>> timeit.repeat("lst[:].sort()", setup=setup, number = 10000)
[572.919036605, 573.1384446719999, 568.5923951]
>>> timeit.repeat("sorted(lst[:])", setup=setup, number = 10000)
[647.0584738299999, 653.4040515829997, 657.9457361929999]

我还在一个小得多的类型上运行了上述内容，发现新的 sorted 复制版本在 1000 长度上仍然需要大约 2% 的运行时间。

Poke 也运行了自己的代码，代码如下：

setup = '''
import random
random.seed(12122353453462456)
lst = list(range({length}))
random.shuffle(lst)
lists = [lst[:] for _ in range({repeats})]
it = iter(lists)
'''
t1 = 'l = next(it); l.sort()'
t2 = 'l = next(it); sorted(l)'
length = 10 ** 7
repeats = 10 ** 2
print(length, repeats)
for t in t1, t2:
    print(t)
    print(timeit(t, setup=setup.format(length=length, repeats=repeats), number=repeats))

他发现对于 1000000 长度的排序，（运行 100 次）类似的结果，但只增加了大约 5% 的时间，这是输出：

10000000 100
l = next(it); l.sort()
610.5015971539542
l = next(it); sorted(l)
646.7786222379655

结论：

使用sorted 进行排序的大型列表复制可能会主导差异，但排序本身会主导操作，围绕这些差异组织代码将是过早的优化。当我需要一个新的数据排序列表时，我会使用sorted，当我需要对列表进行就地排序时，我会使用list.sort，并让它决定我的用法。

Answer 4

.sort() 函数将新列表的值直接存储在列表变量中；所以你的第三个问题的答案是否定的。 此外，如果您使用 sorted(list) 执行此操作，那么您可以使用它，因为它没有存储在 list 变量中。有时 .sort() 方法也充当函数，或者说它接受参数。

您必须将 sorted(list) 的值显式存储在变量中。

同样对于短数据处理速度也没有区别；但是对于长列表；您应该直接使用 .sort() 方法进行快速工作；但你将再次面临不可逆转的行动。

Answer 5

sorted() 返回一个 new 排序列表，原始列表不受影响。 list.sort() 对列表进行就地排序，改变列表索引，并返回None（与所有就地操作一样）。

sorted() 适用于任何可迭代对象，而不仅仅是列表。字符串、元组、字典（你会得到键）、生成器等，返回一个包含所有元素的列表，排序。

• 当你想要改变列表时使用list.sort()，当你想要一个新的排序对象返回时使用sorted()。当您想对可迭代的东西进行排序时，请使用sorted()，而不是列表尚未。

• 对于列表，list.sort() 比 sorted() 快，因为它不必创建副本。对于任何其他可迭代对象，您别无选择。

• 不，您无法检索原始位置。一旦你打电话给list.sort()，原来的订单就消失了。

Answer 6

主要区别在于sorted(some_list)返回一个新的list：

a = [3, 2, 1]
print sorted(a) # new list
print a         # is not modified

和some_list.sort()，对列表进行排序就地：

a = [3, 2, 1]
print a.sort() # in place
print a         # it's modified

注意，由于a.sort() 不返回任何内容，print a.sort() 将打印None。

---

list.sort() 后可以检索到列表原始位置吗？

不，因为它修改了原始列表。