我有一位同事正在研究我们基于 PHP 的应用程序的操作码缓存/Zend 加速（我一直认为这些是同一件事）。他的基准测试似乎表明，如果我们将（大型）类库包含在 require_once 中，我们并没有看到性能优势，但我们确实看到了使用 include_once 时的性能优势。
这对我们俩来说都有腥味，但我自己没有时间检查我们的基准方法，而且我的同事对鱼腥味的容忍度比我高。 :)
有没有人遇到过这样的事情？如果没有，是否有任何想法可能会导致通过从 include_once 切换到 require_once 来提高性能？
【问题讨论】：
标签： php performance opcode zend-optimizer
我无法保证任何事情，因为我没有深入研究它，但是是的，我看到了两者之间的速度差异。不过，它们对我来说从来都不够重要，无法使用 include_once 而不是 require_once。
我一直认为差异是因为 require_once 必须在水下做更多的工作。至少还有一个潜在的错误需要准备和处理，当所需的文件不存在时，还有很多工作要做。
【讨论】：
对于初学者来说，两个调用（require_once 和 include_once）都会仔细检查一个文件之前是否未被包含。
所以他们实现这一点的方法是在所有可用路径中搜索文件，并检查它是否之前没有混合过等等。
在后台发生的情况是，他们评估所有不同的选项（例如多个 include_path 等），然后通过从这个缩写形式创建 realpath，他们创建一个唯一标识符。只有一条相同的路径 - 不是两条。
这已经不是这个星球上最快的过程，而且通常发生在 PHP 的每个请求上。然后添加另一个昂贵的操作，即 stat 创建我称之为 realpath 的内容（realpath，因为它有点像 realpath() 所做的）来检查文件是否存在。
如果我错了，请纠正我，但 APC 已针对这种情况进行了优化。
无论如何 - 现在了解require_once 和include_once 之间的区别，即require_once 评估文件时（对于低级 解析错误等）包括它。这是一个额外的检查，如果你有足够的质量保证，解析错误永远不会潜入包含中，你可以摆脱它。
否则很难找到。 :-)
（需要考虑的一点：您可以使用 require_once 进行开发，并在部署时将所有调用替换为 include_once。）
至于操作码缓存 - 我推荐APC。之前在stackoverflow上已经讨论过了。就个人而言，我/我们正在使用它一段时间（我们每天处理大约 10 万访问者，有 3 个前端和 1 个后端），我们非常高兴。 APC 还针对 require_once/include_once 进行了优化。
一个非常酷的副作用是 APC 还允许您将 PHP 变量存储在内存中 - 某种持久性等。
几个额外的指针：
希望对您有所帮助。
【讨论】：