如果我理解正确，copy 会强制 setter 创建传入对象的副本。但是，如果我将它与 readonly 一起使用，则不会有 setter。那么我的假设是否正确，即结合 @property (copy, readonly) 没有任何意义或者我错过了什么？
【问题讨论】：
readonly 标签是否只使设置器成为私有方法，所以当您在类本身中设置它时它仍然会执行复制？即self.myProperty = newThing;
标签： ios objective-c properties
确实有道理。例如，如果您只想在实现中访问属性的设置器：
@interface MyClass : NSObject
@property (nonatomic, copy, readonly) NSData *data;
- (id)initWithData:(NSData *)data;
@end
在.m 文件中的类延续中：
@interface MyClass ()
@property (nonatomic, copy, readwrite) NSData *data;
@end
请注意，在这种情况下，公共标头中的copy, readonly 声明是必需的！
【讨论】：
readonly 属性重新声明为readwrite，则需要考虑相同的注意事项。
copy。跨度>
readwrite 和 @987654331，您也不需要将 copy 放入 readonly 声明中@ 在扩展或子类中。所以答案应该是“不，这没有意义。”
根据Apple's documentation（我已在此处为您链接）：
copy
指定应使用对象的副本进行分配。先前的值被发送
release消息。通过调用
copy方法制作副本。该属性有效 仅适用于必须实现NSCopying协议的对象类型。
所以是的，你是对的...readonly 创建了一个 getter 方法，而 copy 将被有效地忽略，因为没有 setter 方法进行赋值。
【讨论】：
我认为，如果我看到这样的属性，在读取时，我希望 ivar 收到一个不同的返回对象，除非返回的对象被宣传为不可变。
如果我有
@property (readonly, copy) NSMutableArray* foo;
我这样做：
NSMutableArray* myFoo = [theObject foo];
[myFoo addObject: @"string"];
NSMutableArray* myOtherFoo = [theObject foo];
我希望myOtherFoo 中没有myFoo 所具有的额外字符串。
注意：我还没有验证这一点。
我现在已经检查过了，我的预期是不正确的。我想我会认为这是一个错误。
【讨论】：
你是对的，两者兼有是没有意义的。
【讨论】：