【发布时间】:2013-07-21 09:32:15
【问题描述】:
我目前正在处理 Postgres 9.2 中的一个复杂排序问题 您可以在此处找到此问题(简化)中使用的源代码:http://sqlfiddle.com/#!12/9857e/11
我有一个巨大的(>>20Mio 行)表,其中包含不同类型的各种列。
CREATE TABLE data_table
(
id bigserial PRIMARY KEY,
column_a character(1),
column_b integer
-- ~100 more columns
);
假设我想排序此表超过 2 列(ASC)。 但我不想通过简单的 Order By 来做到这一点,因为稍后我可能需要在排序的输出中 插入行,而用户可能只想一次看到 100 行(排序后的输出)。
为了实现这些目标,我做了以下工作:
CREATE TABLE meta_table
(
id bigserial PRIMARY KEY,
id_data bigint NOT NULL -- refers to the data_table
);
--Function to get the Column A of the current row
CREATE OR REPLACE FUNCTION get_column_a(bigint)
RETURNS character AS
'SELECT column_a FROM data_table WHERE id=$1'
LANGUAGE sql IMMUTABLE STRICT;
--Function to get the Column B of the current row
CREATE OR REPLACE FUNCTION get_column_b(bigint)
RETURNS integer AS
'SELECT column_b FROM data_table WHERE id=$1'
LANGUAGE sql IMMUTABLE STRICT;
--Creating a index on expression:
CREATE INDEX meta_sort_index
ON meta_table
USING btree
(get_column_a(id_data), get_column_b(id_data), id_data);
然后我将 data_table 的 Id 复制到 meta_table:
INSERT INTO meta_table(id_data) (SELECT id FROM data_table);
稍后我可以通过类似的简单插入向表中添加其他行。
要获得第 900000 - 900099 行(100 行),我现在可以使用:
SELECT get_column_a(id_data), get_column_b(id_data), id_data
FROM meta_table
ORDER BY 1,2,3 OFFSET 900000 LIMIT 100;
(如果我想要所有数据,请在 data_table 上添加一个额外的 INNER JOIN。)
最终的计划是:
Limit (cost=498956.59..499012.03 rows=100 width=8)
-> Index Only Scan using meta_sort_index on meta_table (cost=0.00..554396.21 rows=1000000 width=8)
这是一个非常有效的计划(仅索引扫描是 Postgres 9.2 中的新功能)。
但是,如果我想获得 Rows 20'000'000 - 20'000'099(100 Rows)怎么办?相同的计划,更长的执行时间。好吧,为了提高偏移性能 (Improving OFFSET performance in PostgreSQL),我可以执行以下操作(假设我将每 100'000 行保存到另一个表中)。
SELECT get_column_a(id_data), get_column_b(id_data), id_data
FROM meta_table
WHERE (get_column_a(id_data), get_column_b(id_data), id_data ) >= (get_column_a(587857), get_column_b(587857), 587857 )
ORDER BY 1,2,3 LIMIT 100;
这运行得更快。最终的计划是:
Limit (cost=0.51..61.13 rows=100 width=8)
-> Index Only Scan using meta_sort_index on meta_table (cost=0.51..193379.65 rows=318954 width=8)
Index Cond: (ROW((get_column_a(id_data)), (get_column_b(id_data)), id_data) >= ROW('Z'::bpchar, 27857, 587857))
到目前为止,一切都很完美,postgres 做得很好!
假设我想将第二列的顺序更改为 DESC。
但随后我将不得不更改我的 WHERE 子句,因为 > 运算符比较两个列 ASC。与上述相同的查询(ASC 排序)也可以写成:
SELECT get_column_a(id_data), get_column_b(id_data), id_data
FROM meta_table
WHERE
(get_column_a(id_data) > get_column_a(587857))
OR (get_column_a(id_data) = get_column_a(587857) AND ((get_column_b(id_data) > get_column_b(587857))
OR ( (get_column_b(id_data) = get_column_b(587857)) AND (id_data >= 587857))))
ORDER BY 1,2,3 LIMIT 100;
现在计划发生变化,查询变慢:
Limit (cost=0.00..1095.94 rows=100 width=8)
-> Index Only Scan using meta_sort_index on meta_table (cost=0.00..1117877.41 rows=102002 width=8)
Filter: (((get_column_a(id_data)) > 'Z'::bpchar) OR (((get_column_a(id_data)) = 'Z'::bpchar) AND (((get_column_b(id_data)) > 27857) OR (((get_column_b(id_data)) = 27857) AND (id_data >= 587857)))))
如何通过 DESC-Ordering 使用高效的旧计划?
你有什么更好的想法来解决这个问题吗?
(我已经尝试用自己的 Operator Classes 声明自己的 Type,但这太慢了)
【问题讨论】:
-
感谢stackoverflow.com/questions/1677538/… 我尝试了UNIONS。比上一个Plan好一点,但还是不够。 sqlfiddle.com/#!12/9857e/28/3