在 C++ 中，C 风格的强制转换可以调用转换函数然后抛弃 const 吗？答案

【问题标题】：In C++, can a C-style cast invoke a conversion function and then cast away constness?在 C++ 中，C 风格的强制转换可以调用转换函数然后抛弃 const 吗？
【发布时间】：2017-01-06 00:12:25
【问题描述】：

GCC 和 Clang 都拒绝以下代码中的 C 样式转换。

http://coliru.stacked-crooked.com/a/c6fb8797d9d96a27

struct S {
    typedef const int* P;
    operator P() { return nullptr; }
};
int main() {
    int* p1 = const_cast<int*>(static_cast<const int*>(S{}));
    int* p2 = (int*)(S{});
}

main.cpp：在函数'int main()'中： main.cpp:7:25：错误：从类型“S”到类型“int*”的无效转换 int* p2 = (int*)(S{}); main.cpp:7:15：错误：无法从类型“S”转换为指针类型“int *” int* p2 = (int*)(S{}); ^~~~~~~~~~~

但是，根据标准，C 样式转换可以执行由static_cast 后跟const_cast 执行的转换。这段代码格式正确吗？如果没有，为什么不呢？

【问题讨论】：

我一直在关注规范，现在试图弄清楚这一点。该规范非常不清楚它如何确定在尝试执行static_cast 和const_cast 时使用的类型。如果它尝试按照您描述的方式执行它们，它绝对会起作用，但如果它尝试只执行const_cast<int*>(static_cast<int*>(S{})))，那么它肯定会失败。我不知道编译器如何知道尝试在此处添加const，但规范似乎没有说明任何关于该主题的内容...
@templatetypedef 显然“static_cast 后跟 const_cast”的情况将在这两种情况下使用不同的类型，因为一种是 const 限定的，一种不是
@M.M 就是这样——规范实际上并没有说编译器应该尝试在任何地方添加const。它只是说“先尝试static_cast，然后再尝试const_cast”，并没有说明如何选择static_cast 使用的类型。
@Yakk 也许布赖恩的情况是无效的，因为static_cast<int const *> 后跟 const_cast 是可能的，但 static_cast<int const * const> 后跟 const_cast 也是可能的，因此它是模棱两可的。但我认为这表明标准措辞有缺陷，正如 templatetypedef 所暗示的那样
额外的 const 似乎毫无意义，但无论如何都可以将其转换为 const volatile，然后将 const_cast 两者都去掉。

标签： c++ language-lawyer

【解决方案1】：

这是core issue 909：

根据 5.4 [expr.cast] 第 4 段，一种可能的解释旧式演员表是static_cast，后跟const_cast。一因此会期望在以下示例将具有相同的有效性和含义：
struct S {
  operator const int* ();
};

void f(S& s)  {
  const_cast<int*>(static_cast<const int*>(s));  // #1
  (int*) s;  // #2
}
但是，许多实现在 #2 上发出错误。

(T*)x 的意图是否应该被解释为类似
const_cast<T*>(static_cast<const volatile T*>(x))
理由（2009 年 7 月）：

根据对措辞的直接解释，该示例应该有效。这似乎只是一个编译器错误。

显然，Clang 和 GCC 都没有解决这个问题。是时候开票了。

【讨论】：