Stopwatch.GetTimestamp() 在 linux 和 windows 上产生不同的结果答案

【问题标题】：Stopwatch.GetTimestamp() produced different results on linux vs windowsStopwatch.GetTimestamp() 在 linux 和 windows 上产生不同的结果
【发布时间】：2021-07-16 04:55:51
【问题描述】：

我希望有人可以向我解释为什么下面的函数在 linux 和 windows 上会产生令人难以置信的不同结果。

如果我有这个小sn-p代码：


var elapsed = Stopwatch.GetTimestamp() / TimeSpan.TicksPerMillisecond;

Thread.Sleep(1001); // lets sleep for one second

var ts = Stopwatch.GetTimestamp() / TimeSpan.TicksPerMillisecond; 
var result = ts  - elapsed  > 10000L // roughly 10 seconds

在windows环境下result是false

但是在 linux 环境中 result 是 true

我读过 Stopwatch.GetTimestamp() 依赖于处理器。但这似乎太过分了。

据我所知，GetTimestamp 在 Windows 和 Linux 上产生的值截然不同。

例如在我的情况下运行上面的代码

在 Windows 上，Stopwatch.GetTimestamp() 产生的值大致在 165100732 的范围内

在 Linux 上 Stopwatch.GetTimestamp() 产生的值超过 200 倍，例如349232049523

所以我可以看到为什么result 不同，即在 Windows 上它记录了 1 秒的经过时间，但在 Linux 上记录了接近 100 秒的经过时间。所以那部分很好。

所以问题归结为为什么Stopwatch.GetTimestamp() 会在两个环境之间产生如此大不相同的数字？

【问题讨论】：

或者（可能更有可能）...为什么Thread.Sleep(1001) 在 Linux 上需要这么长时间才能唤醒？
你确定你的最后一行是正确的吗？ docs.microsoft.com/en-us/dotnet/api/… 声明 TicksPerMillisecond 是 10000，所以我不认为 10000 大约是 10 秒。

标签： c# linux windows asp.net-core-3.1 .net-core-3.1

【解决方案1】：

在进行了更多挖掘之后，我发现使用Stopwatch.GetTimestamp() 时执行的毫秒计算不正确。

更新如下代码后，它开始表现一致。

var elapsed = Stopwatch.GetTimestamp() / (Stopwatch.Frequency / 1000);

Thread.Sleep(1001); // lets sleep for one second

var ts = Stopwatch.GetTimestamp() /  (Stopwatch.Frequency / 1000); 
var result = ts  - elapsed  > 10000L // roughly 10 seconds

感谢 Jens 对此answer的评论

【讨论】：