在 push_back 时，列表会花费大部分时间来分配内存。另一方面，当需要调整大小时，向量必须复制它们的元素。因此，哪个容器最有效地存储邻接表？
【问题讨论】：
vector 的要求基本上需要随着它的增长而复制。 vectors 需要连续存储它们的元素。当您添加元素时，您最终会用完分配的空间，并且在下一次添加时，您将获得新的内存分配，然后将当前元素复制到新空间，然后释放旧空间.
标签： c++ stl graph adjacency-list
本教程网站建议使用列表数组，或者我想您可以使用列表元素的向量：array of lists adj list
【讨论】：
您可以在此比较中添加第三个选项：带有专用分配器的列表。
对固定大小的小对象使用分配器可以大大提高分配/解除分配的速度...
【讨论】：
我不认为可以绝对肯定地回答这个问题。尽管如此，我估计至少有 90% 的机会向量会做得更好。邻接列表实际上比许多应用程序更倾向于使用向量，因为邻接列表中元素的顺序（通常）并不重要。这意味着当你添加元素时，它通常在容器的末尾，而当你删除一个元素时，你可以先将它交换到容器的末尾，所以你只能在末尾添加或删除。
是的，向量在扩展时必须复制元素，但实际上这几乎不是一个实质性的问题。特别是，向量的指数扩展率意味着元素被复制的平均次数趋向于一个常数——在典型的实现中，该常数约为 3。
如果您的复制确实是一个真正的问题（例如，复制元素非常昂贵），那么我在 vector 之后的下一个选择仍然不会是 list。相反，我可能会考虑使用 std::deque 。它基本上是一个指向对象块的指针向量。它很少需要复制任何东西来进行扩展，而且在极少数情况下，它只需要复制指针，而不是对象。除非您需要双端队列的其他独特功能（在任一端以恒定时间插入/删除），否则向量通常是更好的选择，但即便如此，双端队列几乎总是比列表更好的选择（即向量通常是第一个选择，deque 紧随其后，最后列出很远）。
【讨论】：
STL 容器没有严格定义，因此实现方式各不相同。如果你很小心，你可以编写你的代码，这样它就不会关心它是一个正在使用的向量还是一个列表，你可以尝试它们来看看哪个更快。考虑到缓存效果等的复杂性，几乎不可能准确地预测相对速度。
【讨论】：
答案取决于用例。 附言@quasiverse - 当你“::reserve”的内存隐式或显式耗尽时，向量调用 realloc
如果您有一个不断变化的邻接列表（插入和删除），最好使用列表。 如果您有一个或多或少的静态邻接列表，并且大部分时间都在进行遍历/查找，那么向量将为您提供最佳性能。
【讨论】：