LINQ to SQL 和并发问题答案

【问题标题】：LINQ to SQL and Concurrency IssuesLINQ to SQL 和并发问题
【发布时间】：2010-09-16 11:33:24
【问题描述】：

我们正在尝试建立一个大批量订单记录系统。有三个主表： 1. 订单 2. 订单详情 3. 订单发货

Shipment 表包含每个订单的 n 条记录，并且在客户接受订单之前可以更改任何记录的发货条目，之后订单将被冻结。（业务需求）

虽然这在现实世界的场景中可能不会发生...... 在我们的负载测试期间，我们收到 System.Data.Linq.ChangeConflictException 异常。在事务中结束提交也无济于事。我们不能强制 LINQ 在整个更新操作期间锁定行吗？

还有其他方法可以解决这个问题吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

如果您对同一数据的并发更新确实存在问题，那么您可能会考虑在事务中执行整个操作 - 即获取数据并提交它。只要您将 get/update/commit 视为短暂的原子操作（即您不会在中间暂停用户输入），就应该没问题。

特别是，使用可序列化的隔离级别，没有人可以更新您有读锁的数据（即您查询的任何内容）。唯一的问题是，如果不同的查询以不同的顺序读取数据，这可能会导致死锁。 AFAIK，没有办法让 LINQ-to-SQL 发出 (UPDLOCK) 提示，这是一种耻辱。

TransactionScope 或 SqlTransaction 都可以，只要将它们设置为可序列化隔离（这是 TransactionScope 的默认设置）。

【讨论】：

嗨，感谢您的回复...我确实尝试将其包装在事务下，但我得到了一个不同的异常...该操作是死锁的受害者。亲切的问候，Ashish Sharma
我想知道这是锁升级死锁还是不同顺序的死锁？如果是前者，一个选项（尽管您失去了许多 LINQ 优势）可能是使用 SP 查询数据 - 然后您可以包含 UPDLOCK 提示，防止锁升级问题。
（仍然通过 LINQ，我的意思是 - 即告诉设计者此 SP 返回此表）
如果您想在事务中设置更新锁，您始终可以使用 ExecuteQuery 来执行此操作，然后使用 L2S 对象进行其余工作。示例：forums.microsoft.com/msdn/…
（虽然描述的场景听起来像是我会避免使用数据库锁来处理并发性，而是在应用程序逻辑本身中构建“软锁定”机制......）

【解决方案2】：

您可能想查看Entity Framework，它将所有内容作为事务执行。这里有两个关于 Entity Framework 的播客也很有趣。

【讨论】：

【解决方案3】：

对于这种情况，即多个用户可能想要对同一记录/客户/订单/任何内容进行更改，最好在应用程序逻辑中构建“锁定”而不是使用数据库锁定。

使用数据库锁来解决数据的逻辑锁定会给您带来一堆新问题。一个更好的解决方案是有列和/或表，您可以在其中指示订单/客户/等正在[由用户]编辑，直到它被锁定等。查询该表（或列）以检查客户是否/order/thing 在允许其他用户编辑之前可供编辑。

【讨论】：

能否请您修复损坏的链接？
我希望可以。不幸的是，微软已经更新了 MSDN 论坛，并且在此过程中，他们删除了所有指向帖子/线程的链接，包括上面的链接。该线程仍然存在于某个地方，但我不记得它是哪一个......