为什么 Goetz 没有在清单 7.20 中再次使用 volatile boolean？

Question

这是 Brian Goetz 的 Java Concurrency in Practice 中清单 7.20 中的代码：

public class CheckForMail {
    public boolean checkMail(Set<String> hosts, long timeout, TimeUnit unit)
            throws InterruptedException { 
        ExecutorService exec = Executors.newCachedThreadPool();
        final AtomicBoolean hasNewMail = new AtomicBoolean(false);

        try { 
            for (final String host : hosts)     
                exec.execute(new Runnable() { 
                    public void run() { 
                        if (checkMail(host)) hasNewMail.set(true);
                    }
                }); 
        } finally { 
            exec.shutdown();
            exec.awaitTermination(timeout, unit); 
        } 
        return hasNewMail.get();
    } 

    private boolean checkMail(String host) { // Check for mail return
        false;
    }
}

提到这段代码，Goetz 说“使用 AtomicBoolean 而不是 volatile 布尔值的原因是，为了从内部 Runnable 访问 hasMail 标志，它必须是最终的，这将排除修改它”（第 158 页）。

为什么它必须是最终的？你不能把它变成一个非最终的布尔变量吗？

Answer 1

但是为什么它必须是最终的？你不能把它变成一个非最终的布尔变量吗？

hasNewMail 需要从内部的Runnable 访问，正如 Goetz 所说。这是一个内部类的实例。在最新版本的 Java 中，变量“实际上是最终的”是内部类访问词法封闭方法的局部变量的要求。我认为 Goetz 是在要求更强的时候写作的：变量确实是 final。 “有效最终”和final 之间的区别对于此目的并不重要，但是，无论哪种方式，都不能修改变量。

还要注意，Goetz 代码中的 AtomicBoolean 是 final。它本身不能修改，但里面存储的值可以，程序就是这样工作的。

Answer 2

局部变量不能是易失的。如果您尝试进行该更改，您会看到这是一个编译错误。

顺便说一句，从 Java 8 开始，您不再需要将变量标记为 final；只要是effectively final（即在第一次之后没有设置），Java 都会接受它，就像你将它标记为 final 一样。