可以这样实现：
std::shared_ptr<T> operator->() {
auto shared = lock();
if(shared == nullptr) {
throw std::bad_weak_ptr(); // or some other exception
}
return shared;
}
为什么weak_ptr的作者决定不使用operator->？（他们一定想到了）
我能想到潜在的原因，但我想知道官方原因是什么，如果存在的话。潜在原因：
如果您对返回的 shared_ptr 的生命周期感到困惑，请参阅this paper.
另外，有人问如果你希望它不会过期，为什么要使用weak_ptr？答案：循环。
【问题讨论】：
标签： c++ shared-ptr smart-pointers weak-ptr
original proposal weak_ptr 不包含 operator-> 的重载。
从那以后，我没有看过每次会议的记录，但一直在关注讨论的内容，并且不记得有人提到应该添加它。因此，它不存在的“官方”原因可能主要是没有人提议添加它。
如果你想回到非常的开头，大部分内容来自 John Ellis 和 David Detlef 的 Safe, Efficient Garbage Collection for C++ 论文，来自 Usenix 1994。其中包括在其附录中的 weakptr 类型B. 这有点不同（weakptr::pointer 直接返回一个指针，如果指针已经被销毁，则返回一个空指针），但仍然没有使用运算符重载来完成这项工作。
Greg Colvin 将original proposal to add counted_ptr 写入标准。它的counted_ptr 基本上等同于现在的shared_ptr，但不包含任何类似于weak_ptr 的内容。
在委员会否决了counted_ptr 提案并转而采用auto_ptr 后不久，counted_ptr 的基本思想在 Boost 上得到了复兴。我不记得看到任何关于向其添加operator-> 的讨论，但它在那里“生活”了很长时间，以至于完全有可能有人在我不知道的情况下提出了它。
【讨论】：
operator-> 完全符合您的描述：转换为shared_ptr，并且仅在成功时才允许访问该对象（否则抛出）。这怎么会是坏事？
weak_ptr 最古老的 boost 文档我很容易找到：2003 年 2 月 10 日。这里也没有 operator->。文案声明包括“版权所有 1999 Greg Colvin 和 Beman Dawes。版权所有 2002 Darin Adler。版权所有 2002, 2003 Peter Dimov”与您链接的原始提案的作者一致。 here 是旧文档的片段，1999 年提到了智能指针。 Version 1.20可以指教吗？
std::shared_ptr来自boost（提案的作者和论文本身）。
我会尝试给出一个很好的理由说明为什么这不是一个好主意：
一件事是清晰：
ptr->foo();
ptr->bar();
这里的问题是，在第一次和第二次调用之间的某个地方，ptr 可能会因不同的线程（这将是一种竞争条件）或调用foo 的副作用而过期。
另一件事是对称性：当我有一个指针时，我期望运算符 *、-> 和隐式转换为布尔值。有些人可能不同意，但运营商* 和-> 通常是一致的。我很惊讶这里不是这种情况。
也就是说，使用 C++11，编写起来太容易了：
if (auto p = ptr.lock()) {
p->foo();
p->bar();
}
知道ptr 是weak_ptr，该代码的含义和行为就很清楚了。
【讨论】：