什么会超越 FTP，为什么我们还不使用它？答案

【问题标题】：What is going to overtake FTP and why aren't we using it yet?什么会超越 FTP，为什么我们还不使用它？
【发布时间】：2010-11-07 03:26:46
【问题描述】：

只是我，还是 FTP 看起来有点过时？它看起来很慢而且效率很低，而且它已经有 30 多年的历史了，并不是所有的旧东西都不好:)

目前有哪些协议可能成为 FTP 的继任者？

我用过一点webdav，但不太了解。它更快吗？更可靠？更安全？

为什么还没有广泛采用新技术？

更新：具体来说，我指的是在开发人员和他们的网络服务器之间下载/上传文件。

我知道其他用于其他用途的主流协议，例如网页浏览、文件共享等。

【问题讨论】：

当今使用的大多数协议都很糟糕。只要我们仍然在使用像 IRC 或使用 7 位编码的邮件协议这样从根本上搞砸的东西，我认为 FTP 是我们最不关心的问题......

【解决方案1】：

FTP 的优点在于它工作，这是对例如 Windows 文件共享（或就此而言，Win7 的家庭组）的重大改进。

不过，还有很多其他技术可用于传输文件。 HTTP 通常用于检索文件，SCP 或 SFTP 处理安全方面，基本上通过 SSH 隧道运行通常的协议。至于低效？为何如此？旧的并不意味着效率低。

更高效的协议如何工作？

无论如何，FTP 有它的利基。它用于传输安全性不重要的文件。它在那里解决了问题，我不知道有任何更好的替代方案，我也想不出任何明显的方法来改进协议。

【讨论】：

SCP/SFTP 不仅仅是安全性。它们本质上是更简单的协议，更容易实现。 FTP 作为一种协议是可怕的，尤其是旧的 PASV 废话。
FTP 对于移动大量小文件非常糟糕。
没错！它需要永远！这就是我要问（抱怨）的问题。
那么是什么阻碍了 SCP 和 SFTP 的采用？看起来 SCP 需要 SSH。你认为这是部分原因吗？ SFTP 呢？
SFTP 也是如此，是的，这就是 FTP 的优势所在。它很简单，几乎没有任何先决条件。它不需要你弄乱公钥/私钥对或其他任何东西。它是最小的公分母。确实有很多小文件，我只想传输单个文件，这很难加速

【解决方案2】：

这是一篇具有煽动性的文章：Wish More Hosts Offered WebDAV? Blame PHP!

WebDAV 的一个有用之处在于它对防火墙更加友好，您无需使用 PASV。由于它可以使用 HTTPS，因此您可以获得比使用 FTP 更好的安全性。

【讨论】：

【解决方案3】：

Here's a discussion关于我最近在博客中提到的 FTP 和相关文件传输协议的未来。

【讨论】：

SFTP 不是“基于 SSH 的 FTP”。我相信 SFTP 是一种使用 SSH 套接字作为传输的不同协议。也可以通过 SSH 隧道使用常规 FTP，这就是我认为“FTP over SSH”的实际含义。
“FTP over SSH”是描述 SFTP 的最简单的方式，而且实际上相当准确 - SFTP 是在 SSH 协议之上分层的协议。 SFTP 消息封装在 SSH 消息中。当然，SFTP 消息实际上并不是我们所知道的 FTP，但它仍然是基于 SSH 的“文件传输协议”。正如您所指出的，“SSH 上的 FTP”也指的是通过 SSH 建立普通 FTP 隧道，我想严格来说更准确。

【解决方案4】：

FTP 曾经是用于移动数据的 One True 系统。现在几乎是零散的：

【讨论】：

【解决方案5】：

实际上，我发现 FTP 是最有效的协议之一，因为它的协议开销很小。此外，FTP 命令是纯英文单词，而不是二进制命令。

它的主要弱点是缺乏加密，恕我直言，它与 Telnet 属于同一类别，而 Telnet 大多已被 SSH 取代。

有替代品（即 SCP），但坦率地说，FTP 是一个很好的协议，并且使用 SSH 上的 FTP，可以替代它的主要弱点。但是是的，现在我会尽可能使用 SCP。

【讨论】：

...为什么用文字命令而不是二进制命令会更好（更有效）？
（不是讽刺或粗鲁的顺便说一句）
因为这意味着我可以使用任何 telnet 客户端解决问题，我觉得这真的很有帮助。也许这只是个人喜好，但尤其是作为编写客户端/服务器软件的开发人员，直接与服务器交谈以解决问题是件好事。
有趣的事情。纯文本可能有利于故障排除，但不是牺牲了一些效率吗？
WebDAV 在 HTTP 上使用时可以说是“纯文本”。不过，通过 Telnet 或 RAW TCP 交互式客户端进行输入并没有那么有趣。