我今天阅读了拆分器并使用Spliterators.spliteratorUnknownSize(iterator(), Spliterator.NONNULL) 实现了一个。根据spliteratorUnknownSize()的文档
[resulting] 拆分器不是后期绑定
作为分离器的新手，我想知道为什么会这样。如果我确保iterator() 是后期绑定的，那么生成的拆分器也应该是，不是吗？ spliteratorUnknownSize() 只是创建了一个IteratorSpliterator，它还没有绑定到元素源。
也就是说，我很想了解为什么生成的拆分器不是后期绑定的。谢谢。
【问题讨论】：
标签： java late-binding spliterator
根据javadocs：
“未报告
IMMUTABLE或CONCURRENT的Spliterator应有一个记录在案的策略：当Spliterator绑定到元素源时；以及在之后检测到元素源的结构干扰绑定。后期绑定Spliterator在第一次遍历、第一次拆分或第一次查询估计大小时绑定到元素源，而不是在创建Spliterator时绑定到元素源。Spliterator即非后期绑定在构造点或第一次调用任何方法时绑定到元素的源。在绑定之前对源所做的修改会在遍历Spliterator时反映出来。绑定后Spliterator应该在尽力而为，如果检测到结构干扰，则抛出ConcurrentModificationException。..."
因此，如果您仔细分析，late-binding 与 non-late-binding 实际上是关于何时检测结构干扰。
包装了任意迭代器的Spliterator 不能保证检测到结构干扰。这取决于Iterator 的实现方式。即使对于检测（或减轻）结构干扰的Iterators，Spliterator 也无法保证检测何时开始；即当“绑定”发生时。
简而言之，它不能保证真正的后期绑定语义。
如果我确保
iterator()是后期绑定的，那么生成的Spliterator也应该是，不是吗？
javadocs 不保证这一点。
在实践中：它可能应该是，尽管它取决于Spliterators 的实现。但是在 javadocs 中做出这样的声明可能会以有害的方式限制 Spliterators 类及其嵌套类的未来版本的实现。
你可能不同意我的分析。然而，javadocs 的作者已经明确而有意地声明这些Spliterators 不是后期绑定的。如果您认为他们对此有误，请针对 javadocs 提出错误报告。
【讨论】：