linkedList.listIterator(linkedList.size()) 优化了吗？

Question

我正在尝试为LinkedList 创建一个反向ListIterator，并将其作为linkedList.listIterator(linkedList.size()) 的包装器实现，以交换next 和previous 操作，但随后意识到如果 LinkedList#listIterator(int) 被实现为仅向前遍历到指定的位置，那么使用它从末尾开始将是非常未优化的，当列表支持直接到末尾时，必须遍历列表两次而不是一次。 linkedList.listIterator(linkedList.size()) 是否优化为不遍历整个列表？

Answer 1

ListIterator 使用索引来标识从哪个元素开始。 In the Oracle docs for LinkedList，上面写着：

所有操作都按预期执行双重链接 列表。索引到列表中的操作将遍历列表 开始或结束，以更接近指定索引为准。

因此，当您执行linkedList.listIterator(linkedList.size()) 时，它将正好向后遍历列表 0 步以获取正确的索引。因此，您可以说它已尽可能优化。继续包装该迭代器。

Answer 2

优化好了，就在这里

private class ListItr implements ListIterator<E> {

...

ListItr(int index) {
    // assert isPositionIndex(index);
    next = (index == size) ? null : node(index);
    nextIndex = index;
}

...

Node<E> node(int index) {
    // assert isElementIndex(index);

    if (index < (size >> 1)) {  <-- if index less than half size go forward
        Node<E> x = first;
        for (int i = 0; i < index; i++)
            x = x.next;
        return x;
    } else {                     <-- otherwise backwards
        Node<E> x = last;
        for (int i = size - 1; i > index; i--)
            x = x.prev;
        return x;
    }
}