std::tuple sizeof，是错过了优化吗？答案

【问题标题】：std::tuple sizeof, is it a missed optimization?std::tuple sizeof，是错过了优化吗？
【发布时间】：2020-01-06 08:55:40
【问题描述】：

我检查了所有主要的编译器，sizeof(std::tuple<int, char, int, char>) 对它们来说都是 16。大概他们只是将元素按顺序放入元组中，因此由于对齐而浪费了一些空间。

如果元组内部存储的元素如：int, int, char, char，那么它的 sizeof 可能是 12。

实现是否有可能做到这一点，还是被标准中的某些规则禁止？

【问题讨论】：

评论不用于扩展讨论；这个对话是moved to chat。
相关：Is there a GCC keyword to allow structure-reordering?、Can a C++ compiler re-order elements in a struct、Why doesn't GCC optimize structs?、Automated field re-ordering in C structs to avoid padding
@phuclv：struct 和tuple 之间有很大区别 => 一个是语言结构，另一个是库类型。你为什么认为他们必须遵守同样的规则？
@MatthieuM。我在哪里说过他们遵守相同的规则？
@phuclv：那么相关问题的意义何在？如果它们遵循不同的规则，那么查看 struct 的规则也无济于事。

标签： c++ tuples language-lawyer padding

【解决方案1】：

std::tuple sizeof，是不是错过了优化？

是的。

实现是否有可能做到这一点[?]

是的。

[是否]标准中的某些规则禁止它？

不！

通读[tuple]，没有限制实现以模板参数顺序存储成员。

事实上，我能找到的每一段似乎都竭尽全力避免提及成员声明顺序：get<N>() 用于操作语义的描述。其他措辞是用“元素”而不是“成员”来表述的，这似乎是一个经过深思熟虑的抽象。

事实上，some implementations do apparently store the members in reverse order 至少可能仅仅是因为他们使用继承递归解压模板参数的方式（并且因为如上所述，他们被允许这样做）。

不过，具体谈谈您的假设优化，我不知道有任何实现不将元素存储在用户给定顺序的 [一些微不足道的功能] 中；我猜想提出这样的命令并为std::get 提供机器将是“困难的”，至少与您从中获得的收益相比是这样。如果你真的关心填充，你当然可以仔细选择你的元素顺序以避免它（在某些给定的平台上），就像你对一个类一样（不深入研究“打包”属性的世界）。 （“打包”元组可能是一个有趣的提议……）

【讨论】：

评论不用于扩展讨论；这个对话是moved to chat。

【解决方案2】：

是的，这是可能的，并且已经（大部分）由R. Martinho Fernandes 完成。他曾经有一个名为Flaming Danger Zone的博客，现在由于某种原因关闭了，但它是sources are still available on github。

以下是 Size Matters 系列关于这个确切主题的全部四个部分：1、2、3、4。

您可能希望原始查看它们，因为 github 不理解所使用的 C++ 突出显示标记并将代码 sn-ps 呈现为不可读的单行。

他本质上是通过 C++11 模板元程序计算元组索引的排列，按非升序排列对元素进行排序，根据它存储元素，然后在每次访问时将其应用于索引。

【讨论】：

谢谢，我去看看。更好的方法是按对齐方式（而不是大小）进行排序。
@geza 我的错，他实际上是按对齐方式排序的。
请注意，这并没有说明是否允许标准tuple 以这种方式工作。所以，虽然很有趣，但并不能真正回答问题
该站点已启动并“运行”，但它似乎已被运行网络钓鱼攻击的域抢注者接管。告诉我，如果我告诉他们我的谷歌密码或其他东西，我就赢得了 100 台平板电脑中的 1 台。

【解决方案3】：

他们可以。他们不这样做的一个可能原因是：一些架构，包括 x86，有一种索引模式，可以寻址 base + size × index 中的地址一条指令——但仅当 size 是 2 的幂时。或者执行与 16 字节边界对齐的加载或存储可能会稍微快一些。如果添加四个填充字节，这可以使寻址 std::tuple 数组的代码稍微更快、更紧凑。

【讨论】：