在 C++ 中为给定场景选择列表或向量答案

【问题标题】：Choosing List or Vector for a given scenario in C++在 C++ 中为给定场景选择列表或向量
【发布时间】：2013-11-16 10:24:27
【问题描述】：

对于我的应用程序，我使用的是 STD 向量。我在最后插入向量，但是从向量中随机擦除，即元素可以从中间、前面的任何地方擦除。这两个只是要求，1）在末尾插入 2）从任何地方擦除。

所以我应该使用 STD 列表，因为擦除确实会移动数据。或者我会出于任何原因在我的代码中保留 Vector？？

请发表评论，如果 Vector 是更好的选择，这里的 List 会更好吗？

【问题讨论】：

IMO，如果删除元素是代码的一个重要方面，那么选择 std::list；如果您不经常删除元素或者如果向量很小，请保留该向量。
有人会说使用std::vector，句号。在性能方面，缓存局部性往往比插入或删除的复杂性更重要。 youtube.com/watch?v=YQs6IC-vgmo
@MarcClaesen 我几个月来一直在 stackoverflow 上发布 Bjarn 视频，没有人会盲目注意。 “我们知道列表更好，拉拉拉......”如果你把你的评论作为答案，我会投票给它。
@user1158692 把它变成了答案:)

标签： c++

【解决方案1】：

使用std::vector 而不是std::list 的一个关键原因是cache locality。在这方面，列表很糟糕，因为它的元素在你的记忆中可能（而且通常是）碎片化的。这会显着降低性能。

有些人会建议几乎总是使用std::vector。在性能方面，缓存局部性往往比插入或删除的复杂性更重要。

Here's a video about Bjarne Stroustrup's opinion regarding subject.

【讨论】：

【解决方案2】：

我会向您推荐这份备忘单，结论就是清单。

【讨论】：

你自己画的还是从网上抄来的？在第二种情况下，你会做一个链接吗？
我在stackoverflow上看到了这张图片，很抱歉，但我不知道它的原始引用。编辑：显然它来自freenode.net，但我没有原始链接。

【解决方案3】：

列表支持在恒定时间内在任意但已知位置删除。

查找该位置需要线性时间，就像修改向量一样。

列表的唯一优点是，如果您在（大约）相同的位置重复擦除（或插入）。

如果您或多或少地随机擦除，则向量的更好的内存局部性最终可能会胜出。

唯一确定的方法是衡量和比较。

【讨论】：

【解决方案4】：

在这种情况下，列表很可能更好。 list 优于 vector 的优点是它支持在任意位置以恒定复杂度进行删除。 vector 只有在需要对容器元素进行恒定索引操作时才是更好的选择。您仍然必须考虑如何将要删除的元素传递给您的函数进行删除。如果你只传递一个索引，vector 将能够在恒定时间内找到元素，而在 list 中你将不得不迭代。在这种情况下，我将对这两种解决方案进行基准测试，但我仍然会打赌列表表现更好。

【讨论】：

我从下面的stackoverflow链接中读到，遍历列表会导致缓存未命中，尽管我并不完全理解。如果我使用列表，它会花费我吗？请解释！！链接的第五个答案：stackoverflow.com/questions/238008/…
除非你测量它，否则你不能肯定地说。另外，你必须找到中间的元素，向量是O(1)，列表是O(N)。
@juanchopanza 我同意我最初的陈述有点强烈。我重新措辞了一下我的答案。
那好多了，+1。

【解决方案5】：

这取决于许多因素以及您如何使用您的数据。

一个因素：您是否需要一个保持集合顺序的擦除？或者你可以忍受不断变化的订单？

其他因素：集合中有哪些类型的数据？（数字：整数/浮点数）||指针 ||对象

不遵守秩序

如果数据是基本数字或指针，您可以继续使用vector，要删除一个元素，您可以将向量的最后一个元素复制到删除的位置，然后pop_back()。这样可以避免移动所有数据。

如果使用对象，如果你需要复制的对象很小，你仍然可以使用相同的方法。

维持秩序

也许 List 会是你的朋友，不过，还是会建议进行一些测试，具体取决于数据的大小、列表的大小等

【讨论】：

我不关心订单，数据是指针。谢谢你的建议。复制最后一个元素和 pop_back 将解决我的问题。
@Chris 好吧，如果它解决了你的问题，也许你可以接受答案