Foo *p = 0;p->p() 如何有效？ [复制]答案

【问题标题】：How Foo *p = 0;p->p() is valid? [duplicate]Foo *p = 0;p->p() 如何有效？ [复制]
【发布时间】：2017-08-06 01:29:24
【问题描述】：

class Foo
{
public:
    Foo(int i)
    {
        _i = i;
    }
    void p()
    {
        cout<<"printed"<<endl;
    }
    int _i;
};
int main()
{
    Foo *p = 0;
    cout <<p<<endl;
    p->p();

    return 0;
}

以上代码的实际输出为

0
printed

据我了解，访问 0x0 地址应该会导致 SEG 错误。因为*p地址是0x0。

它为什么起作用？有人解释一下吗？

【问题讨论】：

这是Undefined Behaviour。任何事情都可能发生，直到并包括出现工作。在这种情况下，如果您真的想看到崩溃，请尝试在 Foo 中添加一个成员变量，在 Foo::p() 中打印，以实际强制计算机尝试访问无效地址的一些内存。
取消引用空指针始终是未定义的行为。然而，你“只是”调用一个成员函数，因此编译器实际上并没有取消引用指针，它只是跳转到一些代码。如果在函数内部使用this（例如打印_i 的值），情况就完全不同了。
因为事实上*p 没有在任何地方被取消引用。一个类的方法有一个包含this的隐藏参数，所以你的调用被翻译成methodp(pointerp)；没有取消引用。请注意，如果 methodp 是 virtual，那么您肯定会崩溃
当您调用未定义行为时，您的程序不受 C++ 语言的任何语义保证。
如果你真的想增加你的故障几率，添加<< _i到你在p()的输出。无论如何，您正在调用未定义的行为。想想你自己不幸它没有在你预期的时候崩溃。

标签： c++

【解决方案1】：

因为 p() 是一个普通方法（即不是虚拟的），所以对 p->p() 的调用可以在编译时解决，而且由于你不要访问 p 的任何成员，方法内不需要有效的 this 指针。

编辑：.. 但如上所述，这实际上是未定义的行为。

【讨论】：

这个答案是不完整的（而且很危险），没有提到虽然这就是它在实践中似乎有效的原因，但它仍然是未定义的行为。

【解决方案2】：

这是无效的。但是 undefined beheviour 不保证段错误或任何东西。

你不能在这里依赖任何东西，所以不要这样做。它可以（似乎）工作，它可以崩溃，它可以烧毁你的电脑，任何东西。

在这种特殊情况下，方法 p() 不依赖于其类中的任何其他内容，并且允许编译器假设您的代码中没有 UB，因此它很可能只是执行 p 甚至不做任何事情使用指针（但同样不能保证编译器会这样工作）。

【讨论】：

无法烧录你的电脑
@user 当然可以。它甚至可以杀人（而且已经这样做了）。
我不会说“它可以工作”，因为没有定义正确的行为。从逻辑上讲，它是行不通的。
它也不能让外星人入侵地球
@Aziuth 不，它正在工作，因为 *p 没有被取消引用。编译器没有“理解”任何东西。编译器可以选择取消引用 *p 的原因可能有 1,000,000 个（例如，用于安全检查、日志记录或???），但通常编译器不会这样做，除非程序或函数要求它是虚拟的。