我正在寻找有关如何做某事的示例，并看到了这两个变体：
std::string const &s;
const std::string &s;
在不同的sn-ps中。
谢谢你的回答:)
【问题讨论】：
s 是对常量字符串的引用。第二个s 是对常量字符串的引用。 IE。两者其实是一样的。
c++filt。
标签： c++ c++11 reference constants notation
std::string const & 等价于const std::string &。
const std::string &是Stroustrup的C++编程语言中采用的风格，可能是“传统风格”。
std::string const & 可以比替代方案更一致：
const-on-the-right 样式总是将
const放在它所构造的内容的右侧，而另一种样式有时将const放在左侧，有时放在右侧。使用 const-on-the-right 样式，局部变量 const 使用右侧的 const 定义：
int const a = 42;。同样，静态变量 const 定义为static double const x = 3.14;。基本上每个const都在它所构成的事物的右侧结束，包括需要在右侧的const：带有一个 const 成员函数。
（详情请参阅What do “X const& x” and “X const* p” mean?）。
如果您决定使用 const-on-the-right 样式，请确保不要将 std::string const &s 错误地输入为无意义的 std::string & const s：
上述声明的意思是：“s 是const 对std::string 的引用”。
这是多余的，因为引用总是const（您永远不能重置引用以使其引用不同的对象）。
【讨论】：
从技术上讲，它是相同的，没有任何区别。但是在某些调试器（肯定是 lldb）中，即使您写成 const std::string&，您也会看到 std::string const&。
【讨论】：
如前所述，它们是同一类型。喜欢右边的const 的一个原因是它如何与模板一起使用。大多数人只是通过替换来处理函数模板。例如：
template <class T> void foo(const T& arg);
int* p;
foo(p);
arg 的类型是什么？你想说const int*&，也就是说，引用指向const int的指针，但这是错误。文本替换让你失望了。如果你写了它而不是像
template <class T> void foo(T const& arg);
然后简单的文本替换产生正确的类型：int* const&。即对const的引用指向int。
【讨论】：
正如 Barry 所指出的in his answer，旧的 C 语法（以及该语法的 C++ 扩展）不支持文本替换的概念视图，就像在数学中一样。
因此，直接使用 C 语法通常最好写 T const，而不是 const T，尽管当 T 是一个简单类型时，这些类型表达式等价。编写T const 还可以避免在像char const* const p; 这样的多级指针声明中出现不一致，其中最后一个const 不能移动。这说明等价仅适用于声明开头的基类型。
几个月前，我开始写const T 的实验，并始终使用该符号。因为这在 C++11 之后现在可以实现，无需使用宏。为了支持一致性，我使用了命名的类型构建器，例如
template< class Some_type >
using Ptr_ = Some_type*;
这样，而不是从右到左阅读
char const* const p = something;
我可以并且确实写出普通的阅读方向
const Ptr_<const char> p = something;
它有点冗长，但我现在有了一些使用它的经验，认为这是值得的（我不确定，这是一个实验）。
主要缺点是，虽然这种表示法支持（函数模板）函数参数的类型推导，就像直接使用 C 语法一样，但它不支持 auto 声明的类型推导。令人高兴的是，由于可以很容易地创建一个初始化器const，所以唯一有问题的情况是对数组的引用。到目前为止，我的实用解决方案是在这种情况下直接使用 C（或者更确切地说，C++）语法，但我认为这代表了语言中的一个缺点或漏洞，可能有一些通用的解决方案可以让事情变得更容易其他情况。
对于我当前的类型构建器，例如 Ptr_，请参阅 the cppx/core_language_support/type_builders.hpp file at Github。它们包括例如In_ 用于函数参数。是的，尽管有些冗长，但我发现这也是值得的，因为它使意图非常清晰。但是，cppx 的东西是实验性的，可能会发生变化。链接到这里的特定文件甚至可能会被移动，但它会在附近。 :)
【讨论】：
只是为了证明其他人的断言（我知道 rtti 不会将 constness 或 voltilness 带入 .name() 输出）
这个测试程序：
#include <string>
#include <iostream>
using std::string;
using std::cout;
using std::cin;
using std::endl;
int main()
{
std::string t = "BLABLA" ;
std::string t1 = "BLABLA" ;
std::string const &s = t;
const std::string &d = t1;
if (typeid(d) == typeid(s))
cout << "d and s are the same type according to the rtti" << endl;
else
cout << "d and s are the NOT the same type according to the rtti" << endl;
// here the raw output is exactly the same for both
cout << typeid(d).raw_name() << endl << typeid(s).raw_name() << endl;
cin >> t;
return 0;
}
gcc (4.9.2) （经过适当修改）msdn (vs2010) 都返回“相同类型”。
我将此“答案”作为贡献而非“答案”。
编辑： 阅读 Scott-Meyers 的“Effective Modern C++”中的第 4 项，分享了关于我编写的示例的一些非常有趣的隐藏信息。 简而言之，typeid 不会产生可靠的结果，因为我们是按值传递变量名。 当我们通过值传递一个方法一个变量时，推导的类型失去了它的常量性、易变性和引用性（因为上帝的爱将被缩短为 cvr）。这就是为什么上面的例子并不能证明这两种类型之间是否存在差异。
同一个 Item 指出 Boost 项目托管了一个名为 TypeIndex 的库，它保留了 cvr 属性。
【讨论】：