清洁架构中的“用例交互器”和“服务”有什么区别？答案

【问题标题】：What is the differece between a 'Use Case Interactor' and a 'Service' in Clean Architecture?清洁架构中的“用例交互器”和“服务”有什么区别？
【发布时间】：2026-02-05 20:25:01
【问题描述】：

我不太明白干净架构中用例交互器和服务之间的区别。域服务只是“用例交互器方法”的集合吗？

我想在我的 ASP.net 核心应用程序中实现干净的架构，但我不确定是否应该以“用例交互器”方式 (https://fullstackmark.com/post/18/building-aspnet-core-web-apis-with-clean-architecture)、“服务”方式 (@987654322) 来实现它@) 或者我是否应该将它们结合起来（如果可能的话）。

【问题讨论】：

就 DDD 而言，服务类型很少。和层。有负责业务逻辑的领域层和负责操作业务规则和实体的领域服务。应用服务实现用例。应用服务实现用例并与领域服务紧密合作。软件的另一部分，如基础设施层，与您的应用服务一起使用。

标签： c# asp.net-core service use-case clean-architecture

【解决方案1】：

严格来说，“域服务”一词在 Bob 大叔的 Clean Architecture 中并不存在，而是在 DDD 中存在。在 Clean Architecture 中，所有业务逻辑都转到用例交互器和实体。因此，如果您想严格遵循鲍勃叔叔的架构，请遵循您链接的第一篇文章中描述的用例交互器方式。

有关用例和用例交互器的更详细讨论，请参阅我的帖子：http://www.plainionist.net/Implementing-Clean-Architecture-UseCases/

【讨论】：

哦，你采取了一个非常有趣的方法。您如何看待这个想法，每个用例只有一个交互器，它使用服务。因为在我看来，用例交互器与服务不同。用例交互器处理完成用例的过程，而服务负责完成一个简单的任务，与调用它的交互器无关。我看到您为一个用例创建了多个交互器（实际上，我的“服务”和您的“子交互器”之间的区别只是名称）。你认为我的方法也符合 CA 的要求吗？
正如您已经指出的那样：区别只是名称 ;-) 因此，如果您想给完成一项简单任务的类起一个不同的名称：请继续。我认为它仍然符合干净的架构。如果它是关于核心业务逻辑而不是特定于用例和应用程序的，您可能会考虑将一些服务功能放入实体中。
好的，感谢您将一些服务功能放入实体的提示。这是一个很好的建议。