GHC 管道：核心、STG - AST 还是文本？

Question

在 GHC 的流程中，有一个阶段是将 Haskell 源代码翻译成 Core，然后（不一定是下一步）将 Core 翻译成 STG。 但是，我无法理解一个问题——我们什么时候有“正常”代码（即纯文本），什么时候真正存在于内存中，比如抽象语法树 (AST)？

为了让我的问题更准确一点，我将它分成几部分：

1）在解析Haskell源文件阶段，我们是否立即构造Core语言的AST？如果不是，那么在我看来，我们必须构建完整的 Haskell AST（这似乎很奇怪），然后将它们转换为 Core 的 AST，或者首先将它们转换为 Core 中的文本表示，然后再次调用解析以获得 Core 的 AST。

2) 几乎相同的问题适用于 Core 到 STG 的转换（但在这种情况下，我想我可以假设我们拥有的是 Core 的 AST - 对吗？）

Answer 1

首先将 Haskell 源代码解析为完整的 Haskell AST，然后对其进行类型检查。

从那时起，它被脱糖到 Core，翻译成 STG，从那里到 Cmm，再到汇编或 LLVM 代码。所有这些阶段都建立在 AST 之上，在汇编/llvm 代码之前没有任何这些阶段的文本表示，然后将其写入文件并使用外部工具编译。

拥有完整的 Haskell AST 并不奇怪。实际上，要求根据用户编写的代码给出类型错误，而不是仅在 Core 级别检测类型错误。

您可以在 HsSym 的模块中找到 Haskell 的 AST，在 CoreSyn 中找到 Core 的 AST。