更新影响性能的 OR 条件

Question

我有以下更新。 Table1 有 800K 行，并在 col3 中建立索引。 Table2 有 50K 行，索引在 col3 中。

--缓慢的方式--

UPDATE table1 t1
SET
    t1.col1 = 'VALUE1'
WHERE
    t1.col2 = 'VALUE2'
    AND EXISTS (
        SELECT
            1
        FROM
            table2 t2
        WHERE
            t2.col3 = t1.col3
            OR t2.col4 = 'VALUE3'
    )

但是，在“OR”条件下（虽然“AND”条件下它很快），在查看两个表时似乎没有按索引进行。是否有解决此问题的方法，以便可以更快地完成更新？

--快捷方式--

UPDATE table1 t1
SET
    t1.col1 = 'VALUE1'
WHERE
    t1.col2 = 'VALUE2'
    AND EXISTS (
        SELECT
            1
        FROM
            table2 t2
        WHERE
            t2.col3 = t1.col3
            AND t2.col4 = 'VALUE3'
    )

Answer 1

从您的公式可以推断出您尝试仅更新一行（或可能的几行）并且您希望快速执行它。

因此，首先认为删除的是table1.col2 上的缺少索引，显然需要使用谓词执行索引访问表：

WHERE
    t1.col2 = 'VALUE2'

与子查询类似，您需要在table2.col4 上建立索引（对于谓词t2.col4 = 'VALUE3'）

使用此索引设置，您原来的 slow 查询将执行良好（前提是 t1.col2 = 'VALUE2' 只返回几行）。 无需重写花蕊。

你可以检查一下你应该期待的执行计划

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation                             | Name        | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
|   0 | UPDATE STATEMENT                      |             |     1 |    27 |     4   (0)| 00:00:01 |
|   1 |  UPDATE                               | TABLE1      |       |       |            |          |
|*  2 |   FILTER                              |             |       |       |            |          |
|   3 |    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID BATCHED| TABLE1      |     1 |    27 |     2   (0)| 00:00:01 |
|*  4 |     INDEX RANGE SCAN                  | TABLE1_IDX2 |     1 |       |     1   (0)| 00:00:01 |
|   5 |    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID BATCHED| TABLE2      |     1 |    27 |     2   (0)| 00:00:01 |
|   6 |     BITMAP CONVERSION TO ROWIDS       |             |       |       |            |          |
|   7 |      BITMAP OR                        |             |       |       |            |          |
|   8 |       BITMAP CONVERSION FROM ROWIDS   |             |       |       |            |          |
|*  9 |        INDEX RANGE SCAN               | TABLE2_IDX  |       |       |     1   (0)| 00:00:01 |
|  10 |       BITMAP CONVERSION FROM ROWIDS   |             |       |       |            |          |
|* 11 |        INDEX RANGE SCAN               | TABLE2_IDX2 |       |       |     1   (0)| 00:00:01 |
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
 
   2 - filter( EXISTS (SELECT 0 FROM "TABLE2" "T2" WHERE "T2"."COL3"=:B1 OR 
              "T2"."COL4"='VALUE3'))
   4 - access("T1"."COL2"='VALUE2')
   9 - access("T2"."COL3"=:B1)
  11 - access("T2"."COL4"='VALUE3')

所以基本上更新是通过一个索引范围扫描，结合FILTER 检查exists 子查询实现为两个索引范围扫描结合BITMAP OR

大型更新的替代解决方案

如果您遇到相反的情况并且谓词 t1.col2 = 'VALUE2' 返回大量行（例如 100K 或更多），您将 1) 绝对不想使用索引访问进行更新（FULL TABLE SCAN 会更有效) 和 2) 您应该将语句拆分在两个更新中。

如果table2包含一行col4 = 'VALUE3'执行

UPDATE table1 t1
SET
    t1.col1 = 'VALUE1'
WHERE
    t1.col2 = 'VALUE2'

否则执行

UPDATE table1 t1
SET
    t1.col1 = 'VALUE1'
WHERE
    t1.col2 = 'VALUE2'
    AND EXISTS (
        SELECT
            1
        FROM
            table2 t2
        WHERE
            t2.col3 = t1.col3)

split 的原因很简单，第一条语句将使用VALUE2（大数字）更新所有行，并且您希望部署FULL TABLE SCAN。

在第二种情况下，最多更新 30K 行（table2 的基数），您可以使用与上述类似的 FILTERed 执行计划。

当一条语句涵盖两个非常不同的星座时，这是一个典型问题，因此所选的执行计划在一种情况下工作良好，另一种情况下工作不好。

如果你使用两种说法，一种针对每种情况的说法，你就可以避免问题。

Answer 2

将更新语句拆分为两个语句

出于性能考虑，请将 UPDATE 拆分为两个语句。

UPDATE table1 t1
   SET t1.col1 = 'VALUE1'
 WHERE t1.col2 = 'VALUE2'
   AND EXISTS (
        SELECT 1
          FROM table2 t2
 WHERE t2.col4 = 'VALUE3'
       ) ;


UPDATE table1 t1
   SET t1.col1 = 'VALUE1'
 WHERE t1.col2 = 'VALUE2'
   AND EXISTS (
        SELECT 1
          FROM table2 t2
 WHERE t2.col3 = t1.col3
       );
    

为什么会有帮助？

-在某些情况下，具有类似于笛卡尔连接的连接的相关子查询正在自找麻烦。

-将逻辑提炼成两个应该具有更好性能的 UPDATE 语句。

---

如果您知道 table2 的数据集至少包含一条记录 其中col4 = 'VALUE3'（也许总是会），您可以进一步优化它（如 Marmite Bomber 所示）。

-为第一个更新语句完全删除相关子查询。

-甚至不需要执行第二个更新语句。受影响的记录结果集将是第一次更新语句的子集。

Answer 3

你可以尝试使用两个exists:

WHERE t1.col2 = 'VALUE2' AND
      ( EXISTS (SELECT 1
                FROM table2 t2
                WHERE t2.col3 = t1.col3
               ) OR
        EXISTS (SELECT 1
                FROM table2 t2
                WHERE t2.col4 = 'VALUE3'
               )
      )

为了这两个效果最好，您需要在 table2(col3) 和 table2(col4) 上建立索引。