惰性单例与线程安全相比有什么优势答案

【问题标题】：Lazy Singleton what advantages over thread safe one惰性单例与线程安全相比有什么优势
【发布时间】：2016-05-23 22:06:54
【问题描述】：

我们在学校学习过设计模式，并像这样学习了单例（惰性/非线程安全的）的实现：

package com.crunchify.tutorials;
public class CrunchifySingleton {

    private static CrunchifySingleton instance = null;

    protected CrunchifySingleton() {
    }

    // Lazy Initialization (If required then only)
    public static CrunchifySingleton getInstance() {
        if (instance == null) {
            // Thread Safe. Might be costly operation in some case
            synchronized (CrunchifySingleton.class) {
                if (instance == null) {
                    instance = new CrunchifySingleton();
                }
            }
        }
        return instance;
    }
}

现在我找到了这样的实现：

package com.crunchify.tutorials;

public class ThreadSafeSingleton {

    private static final Object instance = new Object();

    private ThreadSafeSingleton() {
    }

    // Runtime initialization
    // By defualt ThreadSafe
    public static Object getInstance() {
        return instance;
    }
}

现在我想知道第一个实现何时更有意义，因为根据http://crunchify.com/thread-safe-and-a-fast-singleton-implementation-in-java/，第二个实现是线程安全的并且需要更少的行。

【问题讨论】：

是的，但是第二个并不懒。
@Kayaman 当单例是惰性的并且不是线程安全的时有什么优势？那是我没有得到的。谢谢你的回答！
真正需要单例的次数很少；您实际需要延迟初始化的惰性单例的次数再次变少了。
“当单例是惰性的并且不是线程安全的时候有什么好处？”当您想要程序中的可变全局状态和竞争条件时，这是一个优势。你知道，当可预测的行为还不够令人兴奋时。
这个以前经常讨论。例如这里stackoverflow.com/questions/70689/…

标签： java design-patterns

【解决方案1】：

区别在于实例化单例对象的时间。第二个 sn-p 在类实例化时只实例化单例对象一次。如果此过程不需要其他数据，这很有用。请注意，如果发生实例化错误（在那个简单的情况下无关紧要：只是 Object），单例类将根本不可用。

首先 sn-p 在请求时实例化单例对象。您可以修改该类以提供某种机制来存储任何初始化数据和/或捕获实例化错误。

【讨论】：

【解决方案2】：

如何防止由于任何原因而出现多个单例实例。 Singleton 的双重检查锁定是一种确保在应用程序生命周期中只创建一个 Singleton 类实例的方法。顾名思义，在双重检查锁定中，代码会在有和没有锁定的情况下对 Singleton 类的现有实例进行两次检查，以确保创建的单例实例不超过一个。

【讨论】：