为什么使用工厂方法模式而不是简单工厂答案

【问题标题】：Why to use Factory method pattern instead of Simple factory为什么使用工厂方法模式而不是简单工厂
【发布时间】：2018-08-16 08:41:36
【问题描述】：

与简单工厂相比，我试图了解何时使用工厂方法模式，我知道每种方法是如何实现的，但我并不完全明白它的重点。

假设我有提供字符串（汽车名称）的客户端，并且基于该字符串，工厂提供对象。

我知道方法工厂满足开/关原则，如果我有新的汽车品牌，例如梅赛德斯，我将不得不编辑开关盒并添加新品牌，那将是不好的做法。但是使用工厂方法，我的工厂无法决定制作哪个对象，因为没有开关盒。我想我在这里遗漏了一点。如果我在创建汽车对象时有不同的逻辑/策略，也许我应该使用工厂方法，也许一种制造随机汽车对象，一种采用字符串并基于该字符串制造对象。

如果我在工厂方法 getCar() 函数中使用并在那里执行更多逻辑，例如 car.tuneEngine() 等，在返回准备好使用的对象之前，这也是一个好习惯吗？

简单工厂

public class FordCar extends Car {

    public FordCar() {
        super("Ford", "Mondeo", 1.6);
        // TODO Auto-generated constructor stub
    }

    @Override
    public void move() {
        System.out.println("Ford moves");

    }

}

public class CarFactory {

    public Car getCar(String brand) {
        switch (brand) {
        case "ferrari":
            return new FerrariCar();
        case "ford":
            return new FordCar();
        default:
            return null;

        }
    }
}

public class Client {

    public static void main(String[] args) {

        //Simple factory
        CarFactory carFactory = new CarFactory();
        Car clientSimpleCar = carFactory.getCar("ford");
        clientSimpleCar.move();     
    }
}

工厂方法模式

public abstract class CarMethodFactory {

    public Car getCar(){
        Car car = createCar();
        return car;
    }

    public abstract Car createCar();

}

public class FordMethodFactory extends CarMethodFactory{

    @Override
    public Car createCar() {
        return new FordCar();
    }

}

public class Client {

    public static void main(String[] args) {

        CarMethodFactory carMethodFactory = new FordMethodFactory();
        Car clientMethodCar = carMethodFactory.getCar();
        clientMethodCar.move();

    }

}

【问题讨论】：

Design Patterns: Factory vs Factory method vs Abstract Factory的可能重复
你的模式都错了——首先确实是工厂，其次是抽象工厂模式。通过方法工厂，我假设您的意思是静态方法工厂模式 - 以上都不是。
@BoristheSpider 第二个是抽象工厂吗？抽象工厂用于对象族。在他的示例中只有一种对象，即 Car。工厂方法模式具有抽象的创建功能，这让大多数人误以为它是抽象工厂模式。所以，他的例子很重要。

标签： java design-patterns

【解决方案1】：

出于学习目的，保留工厂方法和抽象工厂的 GoF 定义可能是有意义的。 GoF 是围绕基本模式的共同点参考和讨论。最好警惕在几个充满广告的网站上发现的许多“示例”，因为有些示例充其量是误导性的。

坚持使用 GoF，有 2 种工厂模式工厂方法和抽象工厂。

简单工厂不是一个单独的模式，它是工厂方法的一个特例。没有提到简单工厂模式作为 Gof 中的命名模式。见下文。

工厂方法：这不涉及工厂对象。顾名思义，它涉及到工厂方法（）。

示例：考虑一个带有 C#、PHP、JS、HTML 等子类的基本 TextEditor 类。每个子类都需要自己的 SyntaxChecker 对象。 TextEditor 基类有一个抽象的 CreateSyntaxChecker() 方法，TextEditor 的每个子类都实现了 CreateSyntaxChecker() 接口并返回子类所需的特定 SyntaxChecker。考虑下面的伪代码以供典型使用。

Editor = new PHPTextEditor;  // instantiates PHP subclass of  TextEditor
_syntaxChecker = this->CreateSyntaxChecker();     // The constructor of  
PHPTextEditor invokes its over-ridden CreateSyntaxChecker() method, which returns 
the correct PHP SyntaxChecker object.

这符合工厂方法的 GoF 意图。 “定义创建对象的接口，但让子类决定实例化哪个类”。

“简单工厂”：是工厂方法的一种变体。在这个变体中，使用文本编辑器示例，TextEditor 基类有一个具体（而不是抽象）方法 CreateSyntaxChecker()，它可能会或不会在子类中被覆盖，如果没有被覆盖，则基类实现是用过。

抽象工厂：抽象工厂的 GoF 意图是“为创建相关或依赖对象的系列提供接口，而无需指定它们的具体类”。这实际上意味着创建一个抽象工厂类，其子类定义如何创建相关对象的系列。

示例：扩展 TextEditor 示例，我们意识到除了 SyntaxChecker 之外，还需要特定语言的 Formatter 和 Debug 模块。（我们可以通过多次应用工厂方法来实现这一点，但这涉及到编辑几个类）。使用 3 个抽象方法 CreateSyntaxChecker()、CreateDebugger()、CreateFormatter() 定义一个抽象 Factory 类。然后定义子类 PHPFactory、JSFactory、HTMLFactory 等，每一个都提供 3 种方法的实现并返回正确的对象实例。

考虑下面的典型使用伪代码。

Factory = new PHPFactory();
Editor = new PHPEditor(Factory);    // Constructor of PHPEditor will invoke the 3 
Factory methods to instantiate the correct versions of the SyntaxChecker, Debugger 
and Formatter objects.

我强烈建议您重构代码以符合 GoF“标准”作为起点，尤其是在学习时。当您确定自己在做什么时，请随时适应和调整以满足您的需求:-)。

【讨论】：

【解决方案2】：

首选继承时首选工厂方法，因为该模式是通过继承实现的。

只有在可以接受紧密耦合时才首选简单工厂，因为该模式将客户端耦合到工厂实现类。

当需要松散耦合时首选抽象工厂，这几乎总是如此。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果您愿意，可以将 switch 替换为 enum，并且对允许的 enum 列表进行简单迭代将返回您想要的对象。我从代码中可以看出，第一个使用委托，第二个将您的客户与具体工厂耦合。我更喜欢这里的第一个。

【讨论】：